Решение № 2-202/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-202/2019

Дело № 2-202/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.

с участием представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах – ФИО2, истца ФИО3,

при секретаре Масютиной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский 28 августа 2019 года дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах в интересах ФИО3 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска, указывая следующее. 29.11.2018 года между истцом ФИО3 и ООО «Сеть Связной», осуществляющего розничную торговлю бытовой техники по адресу: <...> был заключен договор купли-продажи на ноутбук ASUS Х540LJ-XX318T G5N0CX04K853187 стоимостью 27777 рублей, жесткий диск Western Digital WDBUZG0010BBK – WESN 1 Tb по цене 3999 рублей, USB-накопитель Gerffins Diamond 32 Gb Red по цене 799 рублей, на общую сумму 32575 рублей. Товар приобретался путем заключения, в месте продажи, договора целевого займа, общей стоимостью 46083 рубля 70 копеек, из которых 32575 рублей – сумма основного долга и 13508 рублей 70 копеек – проценты по договору займа.

Месяц товаром никто не пользовался, так как приобретался в подарок сыну истца ФИО3 и стоял в упакованном виде. Сразу после начала эксплуатации ноутбука было обнаружено, что он находится в неисправном состоянии, зарядное устройство очень сильно нагревается, файлы не открываются, экран внезапно гаснет и не отвечает на команды. Также было выявлено, что приобретенный ноутбук ранее уже был в эксплуатации, так как корзина на рабочем столе была заполнена удаленными файлами, а рабочий стол полностью заполнен иконками файлов. Кроме того приобретенный USB-накопитель очень сильно нагревался. Вместе с тем, гарантийный талон на приобретенный товар покупателю выдан не был. ДД.ММ.ГГГГ при обращении потребителя к продавцу ООО «Сеть Связной» весь приобретенный товар был направлен для гарантийного обслуживания. После чего, авторизованным центом было отказано в осуществлении гарантийного обслуживания, так как последнее не может превышать 24 месяца с даты производства. Далее ноутбук был направлен в другой сервисный центр, где недостатков товара выявлено не было. С даты передачи товара на гарантийное обслуживание, последний находился в ремонте более 40 дней и был возвращен неукомплектованным, а именно отсутствовали USB-накопитель и зарядное устройство. Ноутбук был возвращен полностью в разряженном состоянии, в связи с чем проверить устранение неполадок не представилось возможным, в связи с чем принять данный товар потребитель отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с претензией о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах, также в интересах истца ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств покупателю. Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. Основываясь на положениях закона «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ASUS Х540LJ-XX318T G5N0CX04K853187, жесткого диска Western Digital WDBUZG0010BBK – WESN 1 Tb, USB-накопителя Gerffins Diamond 32 Gb Red и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за товар, с учетом процентов по оформленному у продавца займа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа предусмотренного законом «О защите прав потребителя».

Впоследствии истцом исковые требования, в части взыскания морального вреда были увеличены с 5000 рублей до 15000 рублей.

Истец ФИО3 и представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах – ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах истца в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения их размера поддержали по доводам, изложенным в заявлении, при этом уменьшив исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по заключенному целевому потребительскому займу в размере 1091 рубль 12 копеек, поскольку именно указанная сумма была оплачена истцом в счет погашения процентов по заключенному договору займа. Просят уточненные требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на исковое заявление и на заявление об увеличении исковых требований не представил. Об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав истца, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 29 ноября 2018 года приобрела в магазине у ответчика, расположенном по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.<...>, ноутбук ASUS Х540LJ-XX318T G5N0CX04K853187 стоимостью 27777 рублей, жесткий диск Western Digital WDBUZG0010BBK – WESN 1 Tb по цене 3999 рублей, USB-накопитель Gerffins Diamond 32 Gb Red по цене 799 рублей, на общую сумму 32575 рублей. Товар приобретался путем заключения, в месте продажи, договора целевого займа, общей стоимостью 46083 рубля 70 копеек, из которых 32575 рублей – сумма основного долга и 13508 рублей 70 копеек – проценты по договору займа, что подтверждается исследованными в судебном заседании договором потребительского займа, товарным чеком (л.д.17-26). Таким образом, истцом (покупателем) обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины отнесены к технически сложным товарам.

Из положений абзаца 11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что расторжение договора купли-продажи технически сложного товара возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться товаром более чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" случаев, а именно: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации недостаток товара, выявленный неоднократно, - это различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - это недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Учитывая вышеизложенные положения Закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что у истца возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука, так как потребитель в качестве самостоятельного основания для расторжения договора купли-продажи ноутбука вправе ссылаться на невозможность его использования в совокупности более чем тридцать дней в течение хотя бы одного года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании достоверно установлено, что после приобретения ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика ноутбука ASUS Х540LJ-XX318T G5N0CX04K853187, жесткого диска Western Digital WDBUZG0010BBK – WESN 1, USB-накопителя Gerffins Diamond 32 Gb Red, в первый месяц эксплуатации обнаружились существенные недостатки в товаре, не позволяющий его эксплуатировать, а именно: зарядное устройство очень сильно нагревается, файлы не открываются, экран внезапно гаснет и не отвечает на команды. Также было выявлено, что приобретенный ноутбук ранее уже был в эксплуатации, так как корзина на рабочем столе была заполнена удаленными файлами, а рабочий стол полностью заполнен иконками файлов. Кроме того приобретенный USB-накопитель очень сильно нагревался, в связи с чем, приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ был передан покупателем в магазин на гарантийный ремонт.

Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, авторизованным сервисным центром ООО «СТ Сервис» отказано в проведении гарантийного обслуживания, ссылаясь на истечение срока гарантийного обслуживания, так как последний не может превышать 24 месяца с даты производства (л.д. 29). После чего, приобретенный товар был направлен в другой сервисный центр ООО «Про-Сервис» для проведения проверки ноутбука.

Из исследованного в судебном заседании Тех Листа № NKI29140010 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной диагностики заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам (л.д. 28).

Вместе с тем, как следует из показаний истца, не оспоренных в судебном заседании, следует, что возвращенный из авторизованного сервисного центра, товар был разукомплектован, а именно отсутствовали USB-накопитель, зарядное устройство, в связи с чем проверить устранение недостатков не представилось возможным, в связи с чем принять данный ноутбук покупатель отказалась

Из материалов дела следует, что в течение одного года гарантийного использования ноутбук, жесткий диск, USB-накопитель находились на гарантийном ремонте с ДД.ММ.ГГГГ и по дату рассмотрения дела покупателю не возвращены, в том числе не представлены суду на неоднократные запросы.

Согласно материалам дела, истцом (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ представителю продавца, где приобретен товар, вручена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства (л.д. 45-46), а ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца с аналогичным требованием, направлена претензия от ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах.

Несмотря на получение указанных претензий, продавец на них не отреагировал.

В судебном заседании достоверно установлено, что товар до настоящего времени находится у продавца. Помимо того, как следует из показаний истицы, ноутбук, жесткий диск, USB-накопитель ей не возвращается ответчиком без объяснения причин.

В судебном заседании также было установлено, что проданный товар был ранее в употреблении, что подтверждается как показаниями истца, представителя Роспотребнадзора, так и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок гарантийного обслуживания.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец в период гарантийного срока с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно обращалась к продавцу в связи с возникновением недостатков товара, который до настоящего времени покупателю не возвращен, что подтверждает нахождение товара в ремонте в общей сложности более семи месяцев в течение одного года гарантийного срока, то есть покупатель лишён возможности пользоваться указанным ноутбуком в течение более 30 дней в течение года.

Помимо того, согласно ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком указанных требований законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи ноутбука ASUS Х540LJ-XX318T G5N0CX04K853187, жесткого диска Western Digital WDBUZG0010BBK – WESN 1, USB-накопителя Gerffins Diamond 32 Gb Red от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости при обретенного товара в сумме 32575 рублей подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что спорный товар – ноутбук, USB-накопитель, жесткий диск были приобретены истицей и оплачены заёмными средствами, при этом истицей с кредитной организацией был заключён договор целевого займа на сумму 32575 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов в размере 36 процентов годовых (л.д. 17-24).

Истицей обязательства по погашению взятых на себя обязательств на дату рассмотрения дела исполнены в полном объёме, что подтверждается исследованными кассовыми чеками о погашении задолженности, представленными в суд истицей.

При этом в судебном заседании установлено, что истицей помимо основного долга уплачены проценты в размере 1091 рубль 12 копеек.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика оплаченных истицей кредитной организации процентов в указанном размере.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ООО «Сеть Связной» необходимо взыскать в пользу ФИО1 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана в пользу истца сумма в размере 33666 рублей (32575 рублей + 1091 рубль 12 копеек), с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16833 рубля 06 копеек, что составляет 50 % от взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7714 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах в интересах ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ASUS Х540LJ-XX318T G5N0CX04K853187, жесткого диска Western Digital WDBUZG0010BBK – WESN 1 Tb, USB-накопителя Gerffins Diamond 32 Gb Red, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар в размере 32575 (тридцать две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, проценты, Уплаченные ФИО1 по договору потребительского займа в размере 1091 (одна тысяча девяносто один) рубль 12 копеек, штраф в размере 16833 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать три ) рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета Октябрьского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 7714 (семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья В.М. Науменко