Приговор № 1-87/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1-87/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Павловская Краснодарского края 25 ноября 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жаворонковой А.Р., помощником судьи Деминой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Юрова Г.Г., помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Гедыгушева З.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шафранского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 31 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.02.2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в ст. Незамаевской Павловского района Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении №, расположенном по <адрес>, где проживает, на почве неприязненных отношений, внезапно возникших в результате противоправного поведения его отца ФИО3 №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировавшего ссору, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, и желая их наступления, умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес один удар сзади в область грудной клетки слева ФИО3 №1, тем самым причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11.03.2020 года, повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения плевральной полости слева: колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, в области проекции пятого межреберья по лопаточной линии, левостороннего пневмогемоторакса. Данные телесные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими характеристиками, возможно, от действия ножа на область локализации повреждения, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не пожелал давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настаивал на своих показаниях, данных на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он пояснил, что 20.02.2020 года он находился дома, проснулся примерно около 07 часов утра. Отец лежал на диване и спал. Накануне они с отцом поругались в процессе распития спиртных напитков. Через некоторое время отец проснулся и извинился за вчерашний скандал, стал предлагать распивать далее спиртное. Он согласился и примерно около 08:30 часов они начали распивать спиртные напитки. Примерно около 10 часов они были уже изрядно выпившие и он сказал отцу, что уже хватит пить. В этот момент отец хотел приготовить что-нибудь на обед и чистил картошку. Он закрыл бутылку и пошел в дальнюю комнату спать, оставшийся алкоголь забрал с собой и как обычно положил под подушку. Он только лег и даже не успел уснуть, как увидел, что к нему вплотную подошел отец. В правой руке отца был их кухонный нож с красной ручкой. Отец сказал ему: «Давай, наливай, иначе я тебя убью». Угрозу убийством он воспринял реально, так как понимал, что отец в агрессивном состоянии и может сделать все, что угодно при помощи ножа, тем более, что он лежал на кровати, а отец стоял около него.

Учитывая, что 19.02.2020 года отец угрожал ему убийством при помощи совка, а потом ударил его совком по голове, он очень испугался, что отец убьет его при помощи ножа. Он сказал отцу, что сейчас нальет ему спиртного. Он встал с кровати и взял с собой спиртное. Отец пошел с ножом на кухню и он пошел за отцом. Нож отец из руки не выпускал. ФИО1 подошел к столу и налил каждому по рюмке. В этот момент отец стоял к нему лицом. Возле стола стояло мусорное ведро, выполненное из пластмассовой канистры. Отец левой рукой взял мусорное ведро и нагнулся, чтобы переставить его от стола к печке. Нож отец все так же продолжал держать в правой руке. В этот момент, видя, что отец отвлекся, он левой рукой схватил за часть рукоятки ножа, который держал отец в правой руке. Когда он схватил часть рукоятки ножа, отец отпустил нож из руки и нож оказался у него в левой руке, лезвием вниз. В этот момент отец повернулся к нему спиной и он со злостью ударил ножом отца в спину сверху вниз один раз, после чего положил нож на кухонный стол. Специально никуда не целился, наотмашь ударил и все. Убивать отца не собирался, просто хотел причинить ему вред, чтобы он отстал. Он понимал, что ножом сможет причинить вред, опасный для здоровья, так как и сам опасался, что отец может ему причинить вред здоровью ножом.

После удара ножом, отец что-то пробурчал вышел на улицу и он даже решил, что ударил неглубоко, так как отец был одет в теплую одежду. Сам, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, снова пошел в свою комнату и лег спать.

Примерно через 30 минут к нему пришел сосед Свидетель №1 и спросил, что у них произошло, так как его отец лежит на улице. ФИО1 вышел на улицу и подбежал к отцу, тот лежал на обочине под забором дома Свидетель №1 по адресу: <адрес> №. Отец лежал на земле и не мог встать. Он вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил, что моему отцу плохо.

ФИО1 сразу не признался, что это он отца ударил ножом, т.к. испугался ответственности. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения (Т. 1 л.д. 190-192).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что в июне 2020 года он с сыном выпивали и поссорились. Он чистил картошку, ставил ее на печку, нож был у него в руке. Сын выхватил у него из рук нож, ударил им его в спину, ниже левой лопатки, пробил легкое. Это было у них дома в <адрес>, где они с сыном проживают вдвоем, в дневное время суток. Затем он вышел со двора и упал. Его забрала «скорая помощь», он лежал в реанимации. Он сына спровоцировал, так как оскорбительно высказывался в его адрес, ударил сына совком по голове, тот разозлился. Сейчас они помирились. Просит строго не наказывать, вместе виноваты, так получилось. Конфликтов раньше не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 20.02.20 около 8 часов к нему пришел ФИО1 и попросил денег. Он ему дает иногда в долг деньги. Он дал ему деньги и тот ушел. Он пошел на огород. Увидел, что кто-то ходит по огороду, подумал, что это ФИО4. Подошел ближе, а это ФИО3 №1. Он пошел к ФИО1. У него была разбита голова. Он обработал ему голову перекисью и сказал ему, что там его отец. Тот пошел, а он ушел. Через время пришел Сергей и спросил номер телефона «скорой». Он сказал, через время приехала полиция. К нему прибежал Сергей и сказал, что он этого не хотел. Он знает, что Сергей ездил в больницу, проведывал отца. Сергей сказал, что это случилось в драке, потерпевший ударил сына совком по голове, а тот его ударил ножом, защищался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что был приглашен участковым при осмотре места происшествия. Со слов участкового ему известно, что подсудимый ударил ножом отца. В его присутствии подсудимый и потерпевший давали показания, что была ссора, подробно рассказывали, что, у кого, и в какой руке было. Был совок и нож. Нож был у отца в руке. Возник конфликт. ФИО4 перехватил нож и ударил отца ножом в легкое. Участковый при этом фотографировал. Сергей является членом казачьего общества, принимает участие в общественных мероприятиях, но употребляет спиртные напитки. Как человек он очень хороший.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает фельдшером «скорой помощи» Павловской ЦРБ, в тот день находился на работе. Поступил вызов, что мужчина без сознания. Время было дневное. Приехали по вызову в <адрес>, потерпевший лежал на боку. Они начали его осматривать. Тот сказал, что у него ножевое ранение и потерял сознание, не говорил, кто это совершил. Но они догадались, что это сын. Ранение было в области левой лопатки. Он не говорил, кто нанес ранение, так как потерял сознание. «Скорую помощь» вызывал сын, он был рядом с потерпевшим.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашены показания указанного свидетеля, изложенные в протоколе допроса свидетеля Свидетель №3 (Т. 1 л.д. 128-129), после чего свидетель пояснил, что потерпевший не говорил, кто нанес удар. Но по его взгляду поняли, что сын. Он сказал, что у него ножевое ранение и посмотрел на сына. И потерял сознание.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего ФИО3 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО9 от 20.02.2020, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 20.02.2020 в 10:58 часов в <адрес> в районе домовладения по <адрес>, обнаружен гр. ФИО3 №1 с ножевым ранением спины (Т. 1 л.д. 9).

Протокол осмотра места происшествия от 20.02.2020, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО3 №1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты кухонный нож с ручкой красного цвета, одежда, в которой находился ФИО2, отрезок ковра с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (Т.1 л.д.10-26).

Протокол осмотра места происшествия от 20.02.2020 г, в ходе которого в <адрес>, напротив <адрес>, фельдшер скорой медицинской помощи Свидетель №3 выдал одежду, в которой находился ФИО3 №1 в момент его обнаружения. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (Т.1 л.д.27-41).

Протокол осмотра места происшествия от 18.03.2020 г., проведенного с участием ФИО3 №1, ФИО1, в ходе которого в <адрес>, в домовладении № по <адрес>, ФИО1 рассказал и указал, где именно, и каким образом он нанес удар ножом ФИО3 №1 В ходе осмотра проводилась видеозапись. К протоколу осмотра места происшествия прилагается диск с видеозаписью (Т.1 л.д.73-75).

Заключением эксперта № от 11.03.2020 года, согласно которому у ФИО3 №1 обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения плевральной полости слева: колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, в области проекции пятого межреберья по лопаточной линии, левостороннего пневмогемоторакса. Данные телесные повреждения могли образоваться от травмирующего воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими характеристиками, возможно, от действия ножа на область локализации повреждения, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (Т.1 л.д.89-90).

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2020, в ходе которого осмотрен и постановлением от 20 марта 2020 года признан вещественным доказательством кухонный нож с рукоятью красного цвета, которым был причинен вред здоровью ФИО3 №1 В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка, к осмотру прилагаются фототаблицы (Т.1 л.д.76-82).

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2020, в ходе которого осмотрены и постановлением от 13 мая 2020 года признаны вещественным доказательством одежда, в которой находился ФИО3 №1 в момент нанесения ему удара ножом:

- футболка мужская синего цвета, на которой имеется резаное отверстие с левой стороны, размером 2 см. Вокруг отверстия на футболке имеются обильные следы вещества темно-бурого цвета, похожим на кровь, со сгустками;

- рубашка мужская, теплая, серого цвета, на которой имеется резаное отверстие в районе лопатки с левой стороны, размером 2 см. Вокруг отверстия на рубашке обширное пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь;

- свитер мужской серого цвета, на котором имеется резаное отверстие с левой стороны, в районе лопатки, размером 2 см. Вокруг отверстия на куртке обширное пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь;

- жилет кожаный черного цвета, на котором имеется резаное отверстие с левой стороны, в районе лопатки, размером 2 см. Вокруг отверстия на жилете имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожим на кровь;

- куртка мужская камуфлированная, защитного цвета, на которой имеется резаное отверстие в районе лопатки с левой стороны, размером 2 см. Вокруг отверстия на куртке обширное пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь;

- кепка мужская из кожзаменителя с меховым отворотом сзади, черного цвета,

отрезок ковра с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь,

одежда ФИО1:

- брюки спортивные мужские черного цвета;

куртка мужская черного цвета.

В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка, к осмотру прилагаются фототаблицы (Т.1 л.д.140-156).

Протоколом осмотра предметов от 23.03.2020, в ходе которого осмотрена и постановлением от 23 марта 2020 года признана вещественным доказательством медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО3 №1 (Т.1 л.д.157-181).

Проверив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной полностью.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку на предварительном следствии подсудимый ФИО1 давал показания в присутствии адвоката, каких-либо замечаний, возражений и ходатайств ни от ФИО1, ни от его адвоката, в том числе после производства следственных действий и при ознакомлении с материалами уголовного дела не поступало, поэтому суд находит показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, правдивыми. При этом, сведения, сообщенные ФИО1 подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Кроме того, каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 не высказывал, в связи с чем суд признает их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО3 №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, по мнению суда, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

На основании всех исследованных доказательств в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие квалифицирующего признака преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашло подтверждение при рассмотрении дела в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен кухонным ножом, который подсудимый использовал для физического воздействия на потерпевшего.

Решая вопрос о способности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд учитывает адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, правильно отвечавшего на вопросы, адекватно поддерживающего речевой контакт, правильно ориентирующегося в окружающей обстановке и во времени, и приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководит ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что является председателем ТОС, длительное время проживает по соседству с подсудимым. Он часто обращается к ФИО1 за помощью, ФИО1 парень отзывчивый, трудолюбивый, уважительный. За 30 лет плохого слова он от него не слышал. Отметил, что подсудимый злоупотребляет алкоголем, иногда бросает пить алкоголь, но не надолго. К нему за характеристикой ФИО1 никто не обращался.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 не судим, по месту жительства с учетом показаний свидетеля ФИО10 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, не трудоустроен, состоит на воинском учете, признан «В» - ограниченно годным к военной службе в связи с диагнозом – <данные изъяты>. Кроме того, судом установлено, что подсудимый не женат, на иждивении лиц не имеет, проживает совместно с отцом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом, приходя к выводу о признании смягчающим наказание обстоятельством поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом также учтено, что согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края от 02.09.2020 года, ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Как следует из указанного приговора, преступления ФИО3 №1 (потерпевшим) совершены 19.02.2020 года в отношении сына подсудимого – ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

При этом, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения установлено в судебном заседании и подтверждается признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшего ФИО5 Учитывая, что умысел у подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления возник после употребления им алкогольного напитка, состояние опьянения подсудимого спровоцировало совершение им преступления. Кроме того, сам подсудимый подтвердил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы о возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований обсуждать и вопрос об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания обусловлено тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данных о личности виновного, установленных судом, в том числе совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований статей 45 и 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и без ограничения свободы, считая, что иное наказание не может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Прокурором заявлен гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края суммы, затраченной на лечение ФИО3 №1 в размере 61012 рублей 73 копейки.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Однако, в материалах дела имеется лишь сообщение ГБУЗ Павловская ЦРБ о стоимости лечения потерпевшего ФИО5 согласно тарифам ОМС на территории Краснодарского края с 01.01.2020 года.

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, и руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, а также необходимостью привлечения к участию в деле страховой медицинской организации, требующей отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 31 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- одежду, в которой находился ФИО1, одежду, в которой находился ФИО3 №1, отрезок ковра с пятнами бурого цвета, кухонный нож с красной ручкой, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Павловскому району - уничтожить как не представляющие ценности;

- копию медкарты на имя ФИО3 №1, хранящуюся в материалах данного уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б.Кириченко