Решение № 12-382/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-382/2018

Дело № 12-382/2018 Протокол ...


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

8 октября 2018 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ...

на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО2 от ... г. № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что ПДД он не нарушал, проезжал перекрёсток на зелёный сигнал светофора, сотрудник ДПС вынес постановление по делу об административном правонарушении и лишь потом протокол об административном правонарушении. В связи с изложенным заявитель просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, указав, что он начал проезжать перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, а именно на мигающий зелёный знак «стрелки», позволявшей повернуть ему налево с ..., при этом стоп-линия находилась на некотором расстоянии (около 1,5 м) до светофора по ходу его движения, в связи с чем считает, что в момент, зафиксированный сотрудником ДПС, он уже пересёк вышеуказанную линию, а поэтому имел право завершить манёвр поворота налево.

Инспектор ДПС ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, с жалобой не согласился, в судебном заседании пояснил, что лично наблюдал и зафиксировал с помощью видеозаписи, что в момент включения запрещающего сигнала светофора в виде отключения «зелёной стрелки», разрешавшей участникам дорожного движения с ... поворачивать налево в сторону ... водитель ФИО1 продолжил движение, чем нарушил требования п.6.3 ПДД РФ. Указал, что все светофорные объекты, в том числе на данном перекрёстке, работают в синхронном режиме.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных и исследованных материалов законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признаётся, в частности, проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны, в том числе, знать и соблюдать относящиеся к ним требования сигналов светофоров.

Как следует из п.6.2 ПДД РФ зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал.

Согласно п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу требований п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В данном случае из обжалуемого постановления и составленного в связи с несогласием с ним заявителя протокола об административном правонарушении следует, что ..., по адресу: ... водитель ФИО1, управляя автомобилем «...» регистрационный знак ..., на регулируемом перекрёстке, оборудованном светофором с дополнительной секцией, разрешающей поворот налево, произвёл поворот налево на выключенную дополнительную секцию светофора, чем нарушил п.6.3 ПДД РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом, его форма и содержание в целом соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости не имеется.

Вопреки доводам заявителя факт совершения им административного правонарушения подтверждается представленной в суд видеозаписью, из которой явно следует, что на момент выключения дополнительной секции («зелёной стрелки») светофора, позволявшей произвести манёвр поворота налево, автомобиль под управлением ФИО1 ещё не доехал до стоп-линии и, тем более, не пересёк её, следовательно, заявитель проехал перекрёсток, повернув налево с ..., на запрещающий сигнал светофора.

Оснований сомневаться в синхронности работы всех светофоров на перекрёстке не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовало имеющиеся в деле доказательства и пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, должностное лицо определило и меру административного наказания, не носящего в данном случае альтернативного характера.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица - инспектора ДПС СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО2 от ... года № ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Пилясов