Решение № 2-1-1136/2025 2-1-1136/2025~М-1-954/2025 М-1-954/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1-1136/2025

Дело № 2-1-1136/2025

УИД 57RS0012-01-2025-001927-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Подымаевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к С.Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к С.Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что 16.03.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Nefaz 5299», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель С.Е.В., управлявший автомобилем «Volvo s40», государственный регистрационный номер №, нарушил п.2,5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 96 600 руб. 00 коп. по договору страхования ОСАГО №. Однако после оплаты страхового возмещения было установлено, что риск гражданской ответственности С.Е.В. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Просит взыскать с С.Е.В. в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 96 600 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» и ООО «Долговые Инвестиции» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного и упрощенного производств.

В судебное заседание ответчик С.Е.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки, рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2022 в 05 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством ВОЛЬВО S40, государственный регистрационный номер №, который совершил наезд на транспортное средство Нефаз 5299, государственный регистрационный номер №, под управлением П.В.В., после чего с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю Нефаз 5299 были причинены повреждения. Согласно сайту РСА ОСАГО собственником автомобиля ВОЛЬВО S40, государственный регистрационный номер №, является С.Е.В. Личность водителя ВОЛЬВО S40, государственный регистрационный номер №, установить не представилось возможным, производство по факту ДТП было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данный факт подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 13.02.2023, С.Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, а именно в том, что 15.03.2022 в 19 час. 30 мин., неправомерно завладел принадлежащим С.Е.В. автомобилем VOLVO S 40, государственный регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Нефаз 5299, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения: капот передний, логотип передний, облицовка угловая левая, облицовка угловая правая, маска фонарей левая, маска фонарей правая, модуль ДХО/ГО правый, каркас передка, ТСУ передний, клапан электромагнитный ТСУ, отопитель фронтальный, жгут провод передний, электроразъем эмблемы передний, термозащита передняя, патрубок отопителя 2 шт, государственный номер передний. Собственником данного транспортного средства является ГУП «МОСГОССТРАХ», полис ОСАГО виновника № СПАО «Ингоссрах», полис ОСАГО потерпевшего № АО «АльфаСтрахование», что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о страховом случае о ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим и страхователем является ГУП «МОСГОССТРАХ», страховщиком потерпевшего - АО «АльфаСтрахование», ОСАГО ХХХ0168085691, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортным средством потерпевшего является Nefas, государственный регистрационный номер №, VIN №, лицом, управлявшим данным транспортным средством является П.В.В.

Из заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, выданному страховой организацией АльфаСтрахование, усматривается, что собственником транспортного средства НЕФАС, VIN №, государственный регистрационный номер №, является филиал Южный ГУП «Мосгортранс». Водителем, управлявшим транспортным средством, при использовании которого причинен вред является С.Е.В. Обстоятельством страхового случая является столкновение двух транспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства НЕФАЗ №, VIN №, собственником указан ГУП «МОСГОРТРАНС».

Из экспертного заключения №/PVU/01837/22 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Nefas № усматривается, что расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей, округленная до сотен, составляет 134 900,00 руб.; размер расходов на проведение восстановительного ремонта, определенный на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы), округленный до сотен составляет 96 600,00 руб.

АО «АльфаСтрахование» перевело ГУП «Мосгортранс» страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере 96 600 рублей, что подтверждается платежным № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о выплате страхового возмещения 0323/PVU/01837/22 определено выплатить АО «Альфастрахование» потерпевшему ГУП «Мосгортранс» сумму страхового возмещения в размере 96 600,00 рублей.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны страховщика предоставлены доказательства наступления страхового случая, АО «Альфастрахование» возместило вред страхователю, виновником события является ответчик, управлявший транспортным средством VOLVO S 40, государственный регистрационный номер № который будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, который неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим С.Е.В., в силу действующего законодательства, вследствие не принятия мер к страхованию своей гражданской ответственности, обязан возместить страховщику, компенсацию причиненного ущерба, в размере произведенной им страховой выплаты 96 600,00 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 96 600,00 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, суд считает необходимым, на основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика С.Е.В. в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к С.Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет компенсации выплаченного страхового возмещения денежную сумму в размере 96 600 (девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик С.Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

С.Е.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Гончарова