Решение № 2-799/2023 2-799/2023~М-503/2023 М-503/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-799/2023

Дело № 2-799/2023 УИД 61RS0018-01-2023-000670-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения по договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований указали, что 22.07.2020 года между ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО) владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № Срок действия договора с 22.07.2020 года по 21.07.2021 год. 17.10.2020 года примерно в 18 часов 45 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № двигаясь по правой полосе движения автодороги п. Тарасовский – сл. Большинка, на 8 км+500м, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем Лада 219050 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № ФИО13 скончалась на месте ДТП. 18.10.2020 года следователем СО ОМВД России по Тарасовскому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ. 15.11.2020 года ФИО1, которая согласно постановления от 12.07.2019 года № 859 являлась опекуном несовершеннолетней ФИО14 в лице представителя Погосова Г.А. обратилась с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга». 22.12.2020 года была перечислена сумма страхового возмещения в размере 475000 рублей. 29.01.2021 года после произведенной выплаты в адрес АО «СК «Астро-Волга» от ФИО2 поступило заявление о досрочном прекращении действия договора № в связи со сменой собственника. К заявлению был приложен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № от 15.05.2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, а так же справка ГИБДД, согласно которой ФИО2 принадлежало транспортное средство ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № которое снято с учета 28.11.2020 года по его заявлению. 02.02.2021 года ФИО2 произведена выплата страхового возмещения по расторжению договора № в размере 1315 рублей 91 копейка. На момент ДТП 17.10.2020 года ФИО2 не являлся владельцем источника повышенной опасности транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, следовательно, договор ОСАГО, заключенный в отношении гражданской ответственности ФИО2, не распространяет свое действие на нового собственника транспортного средства ФИО3, которая обязана была заключить новый договор ОСАГО. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 475000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей.

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Погосовым Г.А. были поданы возражения относительно иска, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как ФИО1 обратилась за страховым возмещением в рамках закона ФЗ № 40 «Об ОСАГО», представила все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Ни законом «Об ОСАГО», ни Правилами ОСАГО не предусмотрено предоставление потерпевшим (выгодоприобретателями) дополнительных документов, каким-то образом подтверждающих право собственности на автомобиль, участвовавший в ДТП, водитель которого был признан виновным. Заявление о страховом возмещении было направлено в АО СК «Астро-Волга», так как на официальном сайте Российского союза автостраховщиков в базе договоров ОСАГО была размещена информация о том, что полис ОСАГО № на момент ДТП 17.10.2020 года является действующим и выдан АО СК «Астро-Волга». Материалы дела содержат договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140 от 15.08.2020 года, в иске истец ссылается на договор купли-продажи от 15.05.2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 В ходе опроса, проведенного 19.06.2023 года адвокатом Погосовым Г.А. с ФИО3, она дала показания о том, что договор купли-продажи автомобиля не заключала, не подписывала, подпись и расшифровка подписи от имени ФИО3 ей не принадлежит.

23.06.2023 года определением протокольной формы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истца, ответчик, его представитель, третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили, в представленных в суд заявлениях представитель истца, представитель ответчика, третье лицо ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, в абзаце третьем названного пункта указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

Из материалов дела следует, что 22.07.2020 года между ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор ОСАГО владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № Срок действия договора с 22.07.2020 года по 21.07.2021 год (л.д. 30).

18.10.2020 года следователем СО ОМВД России по Тарасовскому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что 17.10.2020 года примерно в 18 часов 45 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе движения автодороги п. Тарасовский – сл. Большинка, на 8 км+500м не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем Лада 219050 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16 В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № ФИО17 скончалась на месте ДТП (л.д. 26).

Согласно постановления от 12.07.2019 года № 859 ФИО1 назначена попечителем (опекуном) над несовершеннолетней ФИО18. (л.д. 33).

15.11.2020 года ФИО1 в лице представителя Погосова Г.А. обратилась с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 27).

22.12.2020 года была перечислена сумма страхового возмещения в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 105253 от 22.12.2020 года (л.д. 9).

29.01.2021 года в адрес АО «СК «Астро-Волга» от ФИО2 поступило заявление о досрочном прекращении действия договора № в связи со сменой собственника (л.д. 29).

15.08.2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № (л.д. 28).

Согласно справки, выданной МРЭО транспортное средство ВАЗ 21140 государственный регистрационный № снято с учета 28.11.2020 года по заявлению ФИО2 (л.д. 10).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Этим же приговором установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3, хоты она являлась собственником транспортного средства, которым управляла в момент ДТП. Об этом она указывала в своем объяснении от 18.10.2020 года, а также в протоколе допроса подозреваемой от 19.11.2020 года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо, чтобы потерпевший осознавал отсутствие у него обязанности передать имущество приобретателю и, несмотря на это, намеренно передал имущество по несуществующему обязательству.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Исходя из смысла норм ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из анализа правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ФИО3, управлявшей автомобилем, не была застрахована у истца, а последний о смене собственника не знал, и произвел выплату страхового возмещения, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения по договору ОСАГО, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму неосновательного обогащения в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение составлено 1.08.2023 года.