Приговор № 1-1-82/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-1-82/2024

Уголовное дело №1-1-82/2024

УИД 40RS0010-01-2024-000695-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 18 сентября 2024 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Панкрушовой В.Н., помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей - помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Сальникова Д.В., старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Амелина Д.В., заместителя Кировского межрайонного прокурора Калужской области Воронцова С.В.,

представителя потерпевшего МКОУ ДО «КДШИ №» ФИО2 ФИО36,

подсудимого Щербакова ФИО37,

защитника - адвоката ННО «Калужская областная коллегия адвокатов» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области уголовное дело по обвинению

Щербакова ФИО38, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены в отношении работ, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, при следующих обстоятельствах:

Согласно Уставу муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Кировская детская школа искусств №» (далее - МКОУ ДО «КДШИ №»), утвержденному постановлением <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности школы является осуществление образовательной деятельности и оказание муниципальных услуг (выполнение работ), непосредственно направленных на достижение уставных целей школы. Школа самостоятельно формирует контингент учащихся.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в 1 класс по дополнительным общеразвивающим программам в области эстетического развития МКОУ ДО «КДШИ №» приняты учащиеся в возрасте 5-6 лет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь индивидуальным предпринимателем, действуя на основании договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Уют-Сервис» в лице генерального директора Свидетель №4, выполнявшего муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на капитальный ремонт МКОУ ДО «КДШИ №», в соответствии с локальным сметным расчетом осуществлял, в том числе, монтаж электрооборудования МКОУ ДО «КДШИ №», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором подряда на выполнение работ ФИО6, как субподрядчик, обязан выполнить работу, порученную заказчиком, качественно и в строгом соответствии требованиям ТУ, ГОСТ, СНиП.

При выполнении работ потребителям, в том числе предназначенных для детей в возрасте до 6 лет, по монтажу саморегулируемого греющего кабеля «ФроСтоп Блэк» для защиты от замерзания трубопроводов диаметром 50-100 мм ФИО6, будучи обязанным выполнить работу по поручению заказчика качественно и строго в соответствии с требования ТУ, ГОСТ, СНиП, пренебрегая правилами устройства электроустановок (далее - ПУЭ), утвержденными приказом Минэнерго России ДД.ММ.ГГГГ №, осуществил механическую скрутку жил проводов различного сечения, соединив их между собой не в металлической коробке и без использования сжимов или соединителей, тем самым выполнил работы, не отвечающие требованиям безопасности, создав реальную угрозу жизни и здоровью потребителей, и допустил нарушения:

- п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ - соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке,

- п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ - соединение и ответвление медных или алюминиевых жил проводов и кабелей в чердачных помещениях должны осуществляться в металлических соединительных (ответвительных) коробках сваркой, опрессовкой или с применением сжимов, соответствующих материалу, сечению и количеству жил,

- п.6.ДД.ММ.ГГГГ свода правил (СП) 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» Актуализированной редакции СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, - соединение, ответвление и оконцевание жил кабелей и проводов необходимо производить при помощи сварки, опрессовки или с использованием различного рода соединителей (сжимов, навертывающихся соединителей, резьбовых и безрезьбовых зажимов и т.п.) в соответствии с ФИО34 5057ДД.ММ.ГГГГ-2011 (раздел 526) и с рекомендациями И 1.09-10 «Инструкция по соединению изолированных жил проводов и кабелей».

В результате умышленных действий ФИО6 при выполнении работ по монтажу электрооборудования в МКОУ ДО «КДШИ №» и допущенных им нарушений требований безопасности для жизни и здоровья потребителей, в том числе из числа детей в возрасте до 6 лет, в рабочее время в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в момент нахождения на рабочих местах работников МКОУ ДО «КДШИ №» на чердачном помещении здания МКОУ ДО «КДШИ №» произошло возгорание, причиной которого явился аварийный режим работы электропроводки, расположенной на кровле, а непосредственной технической причиной пожара явились нарушения правил при монтаже электропроводки и электрооборудования, согласно ПУЭ, что повлекло загорание материалов, расположенных в очаге пожара, которым являлось место скрутки электропроводов, выполненной ФИО6, от источника зажигания, образованного в результате аварийного режима работы в электросети школы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении не признал и показал, что в мае 2022 года к нему (ФИО6) обратился ранее знакомый генеральный директор ООО «Уют-Сервис» Свидетель №4 с просьбой выполнить работы по монтажу электрооборудования внутри помещений и пожарной сигнализации в МКОУ ДО «КДШИ №». С ООО «Уют-Сервис» был заключен договор подряда на выполнение работ и ему (ФИО6) был передан без предоставления сметы проект на монтаж освещения и проект на монтаж пожарной сигнализации на первом, втором этажах и чердачном помещении школы. Все материалы для проведения работ с ведома Свидетель №4 предоставлялись Свидетель №5, у которого имелась смета на проведение работ. Работы по монтажу электрооборудования в МКОУ ДО «КДШИ №» вместе с ним (ФИО6) проводили электромонтажники Свидетель №7 и Свидетель №6, а также подсобный рабочий Свидетель №8 По окончании работ по монтажу электрооборудования и пожарной сигнализации, которые были приняты Свидетель №4, последний попросил дополнительно выполнить монтаж обогрева кровли. Это были дополнительные работы, на проведение которых ему (ФИО6) проект не предоставлялся, данная работа им (ФИО6) выполнялась из жизненного опыта. Перечень необходимых комплектующих и их количество он (ФИО6) сообщил Свидетель №5, который также предоставил необходимые материалы в дальнейшем. Соединение проводов при монтаже электрооборудования в МКОУ ДО «КДШИ №» осуществлялось путем механической скрутки, опайки оловом проводов с последующей изоляцией изолентой. Такой же способ был применен и при монтаже обогрева кровли. При монтаже обогрева кровли соединение проводов осуществлял он (ФИО6), а Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №8 помогали в прокладывании проводов. Представителем УКС Свидетель №11 осуществлялась приемка работ по монтажу электрооборудования, осуществлялась ли представителями УКС приемка работ по монтажу греющего кабеля, ему (ФИО6) не известно.

ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО6) позвонил Свидетель №4 и сообщил, что в чердачном помещении школы произошло возг орание. По приезду он (ФИО6) увидел, что распаячная коробка сгорела, при этом провода разведены в разные стороны, соответственно никакого короткого замыкания не было, поскольку при коротком замыкании провода пригорают друг к другу. Также при коротком замыкании должен был сработать автомат, однако этого не произошло, поскольку автомат был выключен сотрудником школы. После произошедшего возгорания им (ФИО6) был восстановлен обогрев кровли, при этом соединение проводов осуществлялось посредством гильзы.

О том, что в данной школе обучаются дети до 6 лет, ему (ФИО6) не было известно, поскольку данную информацию ему (ФИО6) никто не доводил, внутри либо на фасаде здания школы подобной информации не имелось.

Кроме того, его (ФИО6) дети посещали данное учреждение уже учась в общеобразовательной школе.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 - директор МКОУ ДО «Кировская детская школа искусств №», показала, что школа осуществляет обучение хореографическому искусству, изобразительному искусству, хоровому пению и игре на народных инструментах. Согласно Уставу школа самостоятельно формирует контингент учащихся. Обучение детей осуществляется как индивидуально, так как и группами. Категории детей распределяются по группам, в младшую группу входит категория детей с 5 до 6 лет, а далее - как в общеобразовательной школе, с 7 лет - 1 класс и далее до 11 класса. В школе проходит обучение порядка 260 учеников. С ДД.ММ.ГГГГ школа начала в полном объеме осуществлять проведение образовательных программ после капитального ремонта здания, который осуществлялся ООО «Уют-Сервис».

Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО20) пришла в школу, где также находились сотрудники Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 Учеников в это время в школе не было, поскольку занятия начинались позднее.Поскольку на кровле здания школы образовались ледяные сосульки, она (ФИО20) посредством электрического автомата включила обогрев кровли, установленного в электрощите на втором этаже здания. Через несколько минут сработала пожарная сигнализация. Свидетель №3 принудительно выключила электроавтоматы обогрева кровли, после чего они (ФИО20, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1), выглянув в окно, увидели, что из-под крыши идет дым. Позднее от сотрудника МЧС Свидетель №9 стало известно, что замкнула скрутка электропроводов на крыше здания, поскольку не было никакой опайки. Она (ФИО20) видела, что были скручены между собой два оголенных провода, и не было никакой опайки. Она (ФИО20) на чердаке здания видела, что практически вся электропроводка на кровле была оплавлена, стропильные сооружения имели повреждения пламенем. Изначально в проекте капитального ремонта школы установка обогревающего кабеля кровли не предусматривалась. Решение было принято в процессе ремонта. После пожара бригада ФИО6 заменила поврежденную пожаром электропроводку.

На момент пожара в школе проходили обучение, в том числе, дети возрастом 5-6 лет, которые были зачислены в школу на основании приказа директора МКОУ ДО «КДШИ №» от ДД.ММ.ГГГГ №. Информация об учреждении, в том числе о возрасте учащихся, имеется на сайте школы, а также в самой школе после перехода по ссылке. Кроме того, на стенде школы имеются сведения о предоставлении дополнительного образования по направлению «эстетическое развитие», что подразумевает под собой развитие детей маленького возраста.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 - сотрудники МКОУ ДО «КДШИ №», дали аналогичные и взаимодополняющие показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ школа находилась на капитальном ремонте, который осуществлял по муниципальному контракту генеральный директор ООО «Уют-Сервис» Свидетель №4 В ходе ремонта были произведены работы по наружной реконструкции здания, внутренней отделке, а также замене электропроводки. С января 2023 года школа стала полноценно функционировать, занятия начали проводиться непосредственно в школе.

Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в школе находились Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО20 посредством электрического автомата, установленного в электрощите на втором этаже здания, включила обогрев кровли. Учеников в это время в школе не было, поскольку занятия начинались позднее. Через несколько минут сработала пожарная сигнализация. Свидетель №3 принудительно выключила электроавтоматы обогрева кровли, после чего они (ФИО20, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1), выглянув в окно, увидели, что из-под крыши идет дым. Свидетель №2 видела, что были скручены между собой два оголенных провода, и не было никакой пайки. Свидетель №2 на чердаке здания видела, что практически вся электропроводка на кровле была оплавлена, стропильные сооружения имели повреждения от горения.

Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что на эстетическое образование в МКОУ ДО «КДШИ №» с момента основания школы принимаются дети с 5 лет, о чем имеется информация на сайте школы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 - генеральный директор ООО «Уют-Сервис», показал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уют-Сервис» заключил муниципальный контракт на капитальный ремонт здания МКОУ ДО «КДШИ №», расположенного по адресу: <адрес>. В контракте был отражен перечень работ, которые ООО «Уют-Сервис» обязуется выполнить, в том числе, силовое электроснабжение, электроосвещение, розеточные группы. Работы по контракту выполнились как работниками ООО «Уют-Сервис», так и привлеченными лицами. Работы по монтажу электропроводки, электроосвещению, пожарной сигнализации, монтированию теплого пола осуществлял привлеченный по договору подряда ИП ФИО6 Также ФИО6 осуществлялись работы по установке греющего кабеля кровли на основании сметы. Проекта на данный вид работ не имелось. После выполнения ФИО6 работ, работы были приняты представителями Управления капитального строительства. Материалы по электрике закупались ООО «Уют-Сервис» в городе Брянске. ФИО6 выполнялись исключительно работы, материалы последний не закупал.

ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ ДО «КДШИ №» случилось возгорание на чердачном помещении, о причинах которого пояснить ничего не может. Последствия возгорания были в дальнейшем добровольно устранены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, осуществлявший контроль выполнения работ при ремонте МКОУ ДО «КДШИ №», показал, что от Свидетель №4 до начала проведения ремонтных работы был получен проект проведения капитального ремонта в школе, сметная документация была размещена на сайте госзакупок. Помимо отделочных работ фасада здания, внутренних помещений здания, в здании осуществлялась замена электрооборудования и пожарной сигнализации, работы по которой осуществлял привлеченный Свидетель №4 ИП ФИО6 Материалы для монтажа электрооборудования и пожарной сигнализации ФИО6 предоставлялись ООО «Уют-Сервис». По окончанию работ происходила сдача объекта представителям УКС, по качеству проведения монтажа электрики вопросов не возникало, были вопросы только по объему выполненных работ. В дальнейшем от ФИО20 ему (Свидетель №5) стало известно, что на чердачном помещении школы произошло возгорание греющего кабеля водостока, а также она (ФИО20) показала фотоснимки обгоревших стропил, распаячной коробки, однако причину возгорания не пояснила. Проектной документации по монтажу обогрева кровли не было, поскольку установка греющего кабеля - дополнительные работы, добавленные по желанию заказчика, работы были выполнены ФИО6 самостоятельно по смете, составленной специалистами ООО «Уют-Сервис».

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8 дали аналогичные и взаимодополняющие показания о том, что в 2022 году по предложению ФИО6 осуществляли монтаж электрооборудования в здании МКОУ ДО «КДШИ №», расположенном по адресу: <адрес>. Все необходимые материалы находились в здании школы и были поставлены до начала проведения работ, недостающие материалы довозил Свидетель №5 После завершения монтажа электрооборудования в здании школы ФИО6 пояснил о необходимости установления электрообогревателя водостоков на крыше и опусках здания. Питание электрообогревателя водостоков осуществлялось от электрического щита, расположенного на втором этаже здания школы и шло по ПВХ трубе на чердак, а на чердаке -через распаячные коробки провод проходил в гофре. В распаячных коробках провода соединялись методом механической скрутки с последующей опайкой. Провода, которые соединялись в распаячных коробках, были разного сечения. Свидетель №8 осуществлял подсобные работы различного вида, прокладывал трассы кабель-каналов, сверлил под них отверстия в стенах, крепил сами трасы, убирался, носил материалы и выполнял иные работы. Свидетель №6 и Свидетель №7 осуществляли прокладку кабеля питания по гофрам, а также крепление к стенам и стропилам на кровле распаячных коробок и фиксацию самого нагревающего кабеля на водостоках. ФИО6 осуществлял подсоединение проводов методом механической скрутки с последующей опайкой, после чего соединение изолировалось при помощи клейкой изоляционной ленты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 - дознаватель МОНДиПР Кировского, Куйбышевского, Барятинского и <адрес>ов УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес>, показал, что около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о возгорании чердачного помещения здания МКОУ ДО «КДШИ №», расположенного по адресу: <адрес>. В чердачном помещении здания школы он (Свидетель №9) обнаружил, что практически над лестницей, ведущей на чердачное помещение, в середине здания, на стропилах крыши, расположенных с тыльной стороны здания, была установлена распаячная коробка, от которой шли провода в левое и правое крыло крыши. Провода, выходящие из распаячной коробки, были обгоревшими. Соединение проводов в оплавленной распаячной коробке было цело и отчетливо было видно, что провода различного сечения были соединены между собой при помощи механической скрутки без опайки. Согласно ПУЭ «Правил устройства электроустановок», электрические провода соединяются методом пайки либо прессовки, в связи с чем, было очевидно, что обнаруженное соединение было выполнено не по установленным правилам соединения, при этом, соединение проводов различного сечения также не допускается, поскольку при данном соединении происходит большое сопротивление тока, что может привести к нагреву электропроводников, а в следствии к возгоранию изоляции. Кроме того, в месте, где находилась данная распаячная коробка, была зона наиболее больших термических повреждений деревянных конструкций кровли, что свидетельствовало о том, что именно в данном месте произошло возгорание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что в период с конца февраля 2022 года по конец мая 2022 года по предложению Свидетель №4 осуществлял демонтаж и монтаж кровли на здании МКОУ ДО «КДШИ №». После замены кровли в школе проводились внутренние работы, в том числе по замене электрооборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ему (Свидетель №10) стало известно, что на чердачном помещении школы произошло возгорание, после чего он (Свидетель №10) устранял повреждения на кровле, возникшие в результате пожара. При осмотре кровли было установлено, что повреждения образовались в результате температурного воздействия, имелись следы оплавления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 - инженер отдела строительного контроля Управления капитального строительства <адрес>, показал, что в начале 2022 года на основании заключенного договора УКС осуществляло контроль за выполнением работ по капитальному ремонту здания Кировской детской школы искусств №, расположенного по адресу: <адрес>, в которые входили работы по ремонту фасада здания, внутренних помещений здания, замене системы отопления, замене электропроводки, кровли здания и иных мелких работ. В рамках заключенного договора проводилась проверка установленного оборудования в соответствии со сметой, при этом подрядчик должен был представить паспорта и сертификаты на установленное оборуование. При проведении проверки в связи со сдачей объекта присутствовал ФИО6 После окончания работ по электрике были поштучно приняты розетки, выключатели, кабель и светильники, вместе с тем не были приняты в связи с несоответствием смете входное распределительное устройство, розеточные щиты, осветительные щиты.

Позднее, примерно в марте 2023 года ему (Свидетель №11) стало известно, что в здании Кировской детской школы искусств № произошло возгорание. Однако подробности и причины возгорания ему (Свидетель №11) не известны.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО33 - электромонтер по испытанию и измерению электрооборудования ВДПО (Всероссийское добровольное пожарное общество) <адрес>, показал, что в его (ФИО33) должностные обязанности входило выполнение измерительных работ электросетей, подготовка и выдача технической документации, проверка соответствия пожарных сигнализаций, электросетей ГОСТ, ПУЭ и СНиП, а также иным правилам. Примерно в середине октября 2022 года от представителя ООО «Уют-Сервис» ФИО35 поступила заявка на проведение измерительных работ электросети после ремонта в МКОУ ДО «КДШИ №», расположенного по адресу: <адрес>. До составления технического отчета в письменном виде он (ФИО33) проводил испытания всех щитовых в здании, все было в пределах нормы. Сопротивление электропроводки по зданию не измерялось, поскольку в заявке не было этого вида измерений.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил установки электрооборудования (ПУЭ) указаны возможные варианты соединений проводов, скрутка как вариант соединения не предусмотрена, пайка как вариант соединения также не предусматривает скрутку, предполагая соединение путем сварки припоем. Соединение проводов различного сечения либо соединение проводов различного вида не допускается.

Согласно донесению о пожаре в 09 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в чердачном помещении МКОУ ДО «Кировская детская школа искусств №», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен пожар. (т.1 л.д.203-204)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему осмотрено здание МКОУ ДО «Кировская детская школа искусство №», расположенное по адресу: <адрес>. Южнее светового окна, расположенного в чердачном помещении, на расстоянии 2 м на обрешетке кровли, стропиле, мурлате имеются повреждения в виде обугливания. Вдоль стропилы прикреплен электрический кабель, целостность которого повреждена в виде сгоревшего изоляционного слоя. На кабеле имеются места соединения в виде скрутки проводов различного сечения выполненного из медного проводника. Также наблюдаются провода различного типа (одножильный медный и многожильный). Вдоль проложенного кабеля с повреждениями изоляционного слоя наблюдаются повреждения стропилы кровли в виде обугливания, структура обугливания крупноячеистая, а при удалении в радиальных направлениях меняется на мелкоячеистую, до сохранения целостности. В зоне горения уничтожена гидроизоляция кровли в радиальных направлениях от провода, проложенного вдоль стропилы и ведущего к подогреву лотков кровли. Провода, проложенные по кровле находятся в гофре. Над участком поврежденного кабеля наблюдается деформация металлического листа кровли радиусом 15 см. Также наблюдается в данном участке выгорание копоти на металле кровли. Данный кабель ведет на второй этаж к аппаратам защиты номиналом 25А, другая часть к кабелю подогрева кровли. Также в зоне горения наблюдается поврежденный датчик АПС в виде расплавления пластмассового корпуса. (т.1 л.д.205-208, 209, 210-214)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему осмотрено здание МКОУ ДО «Кировская детская школа искусство №», расположенное по адресу: <адрес>. При входе на второй этаж на стене, расположенной напротив лестничного марша, расположен электрический щит, состоящий из 3 распределительных коробок с автоматическими выключателями, именуемые как:

- 1 - ввод; осв. право; осв. лево; освещ. коридор

- 2 - роз. пр; роз. директор; роз. 9,10,11; роз. 12, 13, 14, 15;

- 3 - обогреватель кровли; 1 - ввод; 2 - контактор; 3 - авт.реле: 4 - реле; 5 - пр; 6 - труб; 7 - лев.

Перекрытие кровли строения выполнены из деревянных бревен цилиндрической формы, кровля имеет стропильную систему, выполненную из деревянных досок. На стропилах прикреплена электропроводка, осуществляющая питание осветительных приборов чердачного помещения, проходящая в рифленой гофре серого цвета.

В центральной части кровли, с левой стороны от входа на чердачное помещение, стропила имеет следы горения в виде огненных углей обугленной поверхности. На стропиле прикреплены кабель в гофре серого цвета входящие в распаячную коробку, из которой отходят два кабеля - питания и термодатчика, в гофре к водостоку кровли. (т.1 л.д.79-82, 83-93)

Согласно заключениям пожарно-технической экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № очаг пожара находится в западной части чердачного помещения, слева от смотрового окна, на конструкциях кровли (стропиле). Наличие очагов горения не установлено.

Причиной возникновения пожара послужило загорание материалов, расположенных в очаге пожара, от источника зажигания, образованного в результате аварийного режима работы в электросети школы. (т.3 л.д.1-7, 16-19)

Допрошенный в судебном заседании ФИО32 - эксперт ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>», показал, что причиной пожара в МКОУ ДО «КДШИ №» явился аварийный режим работы электросети, поскольку очаг пожара локален, в этом месте проходил только провод. Если автоматы защиты не сработали, то значит имело место большое переходное сопротивление, при котором возникли токи утечки, вследствие чего греются проводники, что может происходить длительное время.

Также отметил, что в случае проведения опайки проводников разного сечения, проводники в опайке будут нагреваться.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № очаг пожара (место возникновения первоначального горения) расположен в западной части чердачного помещения, на удалении 2 м в южном направлении от светового окна (зона сосредоточения деревянных конструктивных элементов кровли: обрешетка, стропильная нога, мауэрлат).

Причиной пожара явилось загорание изоляции участка электропровода, либо электротехнического устройства кабельной системы обогрева кровли от теплового импульса, возникшего в процессе протекания аварийного режима. (т.3 л.д.40-43)

Согласно заключению комплексной судебной пожаро-технической и электротехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № очаг пожара (единственный) расположен в западной части, в конструкциях кровли, слева от смотрового окна.

Причиной пожара является аварийный режим работы электропроводки, расположенной на кровле.

Монтаж электрооборудования выполнен с нарушением требований нормативно-технической документации, а именно способ соединения «скруткой» - не допустимый способ соединения независимо от сечения и типа жил кабелей и проводов; соединение жил кабелей осуществлено не в металлической соединительной (ответвительной) коробке. Соединение кабелей и проводов с помощью механической «скрутки» является источником повышенного сопротивления и повышенного нагрева жил кабелей и проводов, что может являться очагом горения в чердачном помещении.

Непосредственной технической причиной пожара, вероятнее всего является нарушение правил при монтаже электропроводки и электрооборудования, согласно ПУЭ. Вероятность вывода дается из-за отсутствия в протоколе осмотра места пожара обнаруженного расплавленного соединения проводников, которые могли нивелироваться (расплавиться).

Непосредственной технической причиной пожара, вероятнее всего является нарушение правил при монтаже электропроводки и электрооборудования, так как при механической скрутке электропроводов и прохождение электроэнергии через данный участок происходит повышенный разогрев проводников. Данный разогрев проводников происходит при токовой перегрузке или при БПС (большим переходным сопротивлением), что является аварийным пожароопасным режимом работы электропроводника.

В материалах дела отсутствуют объективные данные о повреждении греющего кабеля. В случае повреждения греющего кабеля должно происходить самостоятельное отключение участка электроцепи (без участия людей), к которой подключен такой греющий кабель, аппаратами защиты, а именно автоматическим выключателем дифференциального тока с уставкой 30 мА и соответствующей время-токовой характеристикой, что должно предотвращать возникновение пожара. (т.3 л.д.62-93)

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 - эксперт ООО «ВолЭкс», показал, что при производстве экспертизы руководствовался Правилами устройства электроустановок (ПУЭ), СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85)» и СП 76.13330.2016, в которых содержатся идентичные требования, относящиеся ко всем электрическим устройствам.

Для проведения экспертизы следователем были представлены материалы дела, в том числе фотографии скрутки многопроволочных проводов, которая была не опаяна, не сварена, следов олова также не имелось.

Проволочные провода на спайках перегружаются, на что было указано в заключении.

С учетом представленных материалов были даны ответы на часть вопросов, поставленных перед экспертами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО14 - эксперт ООО «ВолЭкс», показал, что при изучении представленных на экспертизу материалов уголовного дела, в частности фотографий, выявлено отсутствие следов опайки при соединении проводов и наличие следов оплавления.

Судебные экспертизы по делу проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, суд находит их законными и соответствующими другим исследованным доказательствам.

Из муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что между МКОУ ДО «Кировская детская школа искусств №» в лице директора ФИО20 и ООО «Уют-Сервис» в лице генерального директора Свидетель №4 заключен контракт, согласно которого ООО «Уют-Сервис» выполняет капитальный ремонт МКОУ ДО «Кировская детская школа искусств №», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сметной документацией, ведомостью объемов работ, графиком выполнения работ.

При выполнении работ, требующих наличия соответствующего разрешения, ООО «Уют-Сервис» выполняет такие работы лично (при наличии такого разрешения), либо привлекает третье лицо, имеющее такое разрешение.

ООО «Уют-Сервис» обязан выполнение работ производить своими силами и/или силами третьих лиц, из своих товаров и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующими нормами и правилами. (т.1 л.д.98-109, 110, 111)

Согласно договору подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Уют-Сервис» в лице генерального директора Свидетель №4 и индивидуальным предпринимателем ФИО6, последний принимает на себя обязательства по ремонту электроосвещения и пожарной сигнализации по адресу: <адрес>, МКОУ ДО «Кировская детская школа искусств №» в соответствии с локальным сметным расчетом.

ИП ФИО6 обязан выполнить работу качественно и в строгом соответствии требованиям ТУ, ГОСТ, СНиП. (т.3 л.д.107-109)

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя. (т.3 л.д.118)

Согласно локальному сметному расчету (смете) №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ директором МКОУ ДО «Кировская детская школа искусств №» и согласованному генеральным директором ООО «Уют-Сервис» Свидетель №4, дополнительные работы кровли предусматривают обогрев кровли и водосточки, в том числе, путем установки кабеля саморегулируемого греющего «ФроСтоп Блек» для защиты от замерзания трубопроводов диаметром 50-100 мм. (т.1 л.д.112-114)

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией в составе директора МКОУ ДО «Кировская детская школа искусств №» ФИО20 и представителей ГКУ КО «УКС» ФИО15, Свидетель №11, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ приняты работы по обогреву кровли и водосточки. (т.1 л.д.159-160)

Согласно техническому отчету по результатам измерений и испытаний электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ № здания МКОУ ДО КДШИ № по адресу: <адрес>:

- сопротивление изоляции питающей осветительной сети, групповых сетей электроосвещения, штепсельных розеток и других электроприемников соответствует нормам ПУЭ и ПТЭЭП,

- проверена целостность и прочность проводников заземления и зануления, переходные контакты их соединений и присоединений, болтовые соединения проверены на затяжку, сварные - ударом молотка,

- величина измеренного переходного сопротивления контактов заземляющих проводников электрооборудования, имеющих защитное заземление, соответствует нормам ПУЭ и ПТЭЭП,

- параметры петли «фаза-нуль» электрооборудования соответствует требованиям ПУЭ,

- электроустановка здания соответствует ФИО34 50345-99, ГОСТ 50571.1,3;15, ФИО34 50807-95, ГОСТ 7396.0-89, ГОСТ-ДД.ММ.ГГГГ-83 ССБТ, ПУЭ (2003 год 7-е издание), ПТЭЭП (2003 год 6-е издание, переработанное и дополненное) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, СП 31-110-2003, РД 34.21.122-87 и др. (т.1 л.д.223, 224-225, 226-227, 228234, 235, 236, 237-241)

Из сведений филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Калугаэнерго» следует, что в период с 00 часов 01 минут по 09 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ технологических нарушений в сетях филиала не зафиксировано. (т.3 л.д.103)

Из лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что МКОУ ДО «Кировская детская школа искусств №» предоставлено право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования - дополнительное образование детей и взрослых. (т.2 л.д.2-3)

Согласно Уставу, утвержденному постановлением <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования «Кировская детская школа искусств №» (МКОУ ДО «КДШИ №») является муниципальной образовательной организацией, осуществляющей деятельность в сфере дополнительного образования детей и взрослых.

Предметом деятельности школы является осуществление образовательной деятельности и оказание муниципальных услуг (выполнение работ), непосредственно направленных на достижение уставных целей школы.

Целью деятельности школы является образовательная деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.

Дополнительные общеобразовательные программы для детей реализуются с учетом возрастных и индивидуальных особенностей детей.

Школа самостоятельно формирует контингент учащихся. (т.2 л.д.19-36)

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в 1 класс по дополнительным общеразвивающим программам в области эстетического развития МКОУ ДО «КДШИ №» приняты учащиеся в возрасте 5-6 лет (2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). (т.2 л.д.43)

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям ФИО6, суд исходит из установленных на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО6, являясь индивидуальным предпринимателем и действуя на основании договора подряда на выполнение работ, заключенного в рамках исполнения муниципального контракта по капитальному ремонту МКОУ ДО «КДШИ №», в соответствии с локальным сметным расчетом осуществлял монтаж электрооборудования школы, в которой обучались дети в возрасте 5-6 лет.

При выполнении работ по монтажу саморегулируемого греющего кабеля для защиты от замерзания трубопроводов ФИО6, пренебрегая положениями пунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ, утвержденных приказом Минэнерго России ДД.ММ.ГГГГ №, а также в нарушение п.6.ДД.ММ.ГГГГ свода правил (СП) 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» Актуализированной редакции СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 955/пр, и ФИО34 5057ДД.ММ.ГГГГ-2011 (раздел 526) с рекомендациями И 1.09-10 «Инструкция по соединению изолированных жил проводов и кабелей», осуществил механическую скрутку жил проводов различного сечения, соединив их между собой не в металлической коробке и без использования сжимов или соединителей, тем самым выполнил работы, не отвечающие требованиям безопасности, создав реальную угрозу жизни и здоровью потребителей, в том числе детей в возрасте до шести лет.

В результате умышленных преступных действий ФИО6, выразившихся в допущенных нарушениях требований безопасности при проведении монтажа электропроводки и электрооборудования, в рабочее время, при нахождении сотрудников школы на рабочих местах, на чердачном помещении здания школы произошло возгорание в месте скрутки электропроводов в результате аварийного режима работы электросети, что создало реальную угрозу безопасности жизни и здоровья сотрудников школы и детей в возрасте до 6 лет, принятых и проходивших обучение в МКОУ ДО «КДШИ №».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО20, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и других, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации» по смыслу закона уголовная ответственность по ч.1 или по п.«а», «б» ч.2 ст.238 УК РФ наступает при условии, что опасность работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной. О реальной опасности выполняемых (выполненных) работ или оказываемых (оказанных) услуг - такое их качество, при котором выполнение работ или оказание услуг в обычных условиях могло привести к указанным тяжким последствиям.

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о реальной опасности выполненных работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, предназначенных для потребителей, в том числе и для детей в возрасте до шести лет.

Доводы стороны защиты об отсутствии осведомленности у подсудимого ФИО6 о том, что им выполняются работы, предназначенные для детей в возрасте до шести лет, суд находит не состоятельными и опровергающимися исследованными доказательствами, поскольку работы выполнялись по договору подряда в рамках осуществления муниципального контракта по ремонту образовательного учреждения дополнительного образования.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п.«б» ч.2 ст.238 УК РФ как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены в отношении работ, предназначенных для детей в возрасте до шести лет.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 впервые совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Как личность ФИО6 судом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает выполнение ФИО6 работ по устранению негативных последствий пожара.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО6, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.238 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения ФИО6 преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, наличие смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО6 наказания в виде штрафа.

При определении подсудимому ФИО6 размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, все данные характеризующие личность подсудимого, его семейное и имущественное положения, а также возможность последнего, являющегося трудоспособным, получения заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ФИО5 ПЯТЬДЕСЯТ ФИО7 рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное наказание в виде штрафа и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере ФИО5 рублей.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф ФИО6 надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>),

ИНН: <***>

КПП: 402701001

Р/с 40№

Отделение Калуга: <адрес>

БИК: 042908001

КБК: 417№

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление через Кировский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна.

Судья Е.А. Щербакова