Решение № 2-3006/2025 2-3006/2025~М-2621/2025 М-2621/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3006/2025

дело № 2-3006/2025

УИД 08RS0001-01-2025-005269-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

17 января 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 36,9 % годовых сроком на 60 мес. Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05 июня 2025 года, на 22 сентября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 18 января 2025 года, на 22 сентября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 71464,17 руб. По состоянию на 22 сентября 2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 595875,09 руб., из них: комиссия за ведение счета – 447 руб.; иные комиссии – 35 180,95 руб.; просроченные проценты – 62 096,12 руб.; просроченная ссудная задолженность – 310 750 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 396,80 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,88 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 213,08 руб.; неустойка на просроченные проценты – 14,89 руб., неразрешенный овердрафт – 6 500 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 442,36 руб.; причитающиеся проценты – 173 832,01 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. ПАО «Совкомбанк» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17 января 2025 года <***> за период с 05 июня 2025 года по 22 сентября 2025 года в размере 595 875,09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16917,50 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении представитель Банка ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела дважды извещалась судом по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 63 порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, договор может быть подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Из материалов дела видно, что 17 января 2025 года ПАО «Совкомбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, предоставив заемщику потребительский кредит в размере 300 000 руб. под 36,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении транша, согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности подписаны ответчиком электронной подписью.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору от 17 января 2025 года <***> исполнил в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно по 17 число каждого месяца вносить минимальный обязательный платеж от 7457,67 руб. до 19498,35 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 12 договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов, нарушен пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В связи с тем, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не производились, 07 июля 2025 года истец направил ответчику заказным письмом уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и комиссии), однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: комиссия за ведение счета – 447 руб.; иные комиссии – 35 180,95 руб.; просроченные проценты – 62 096,12 руб.; просроченная ссудная задолженность – 310 750 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 396,80 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,88 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 213,08 руб.; неустойка на просроченные проценты – 14,89 руб., неразрешенный овердрафт – 6 500 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 442,36 руб.; причитающиеся проценты – 173 832,01 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 16917,50 руб. (платежное поручение от 23 сентября 2025 года № 268).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от 17 января 2025 года <***> за период с 05 июня 2025 года по 22 сентября 2025 года в размере 595875 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 09 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16917 (шестнадцать тысяч девятьсот семнадцать) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Бембеева

.