Решение № 2-1604/2025 2-1604/2025~М-1202/2025 М-1202/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1604/2025

Дело 2-1604/2025

79RS0002-01-2025-002970-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретарях Шевченко Я.А., Тереховой Ю.С.

с участием помощника прокурора г. Биробиджана Ляш Н.П.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика адвоката Волошина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО1 к Лю Ханью о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Лю Ханью о компенсации морального вреда.

Требование мотивировал тем, что 11.06.2025 в 16 часов 23 минуты в районе 1915 км федеральной автомобильной дороги «Амур» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак №, под управлением ответчика и автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак №, под его управлением.

В отношении ответчика вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинён вред его здоровью, а также моральный вред, выразившийся в нарушении сна, душевных переживаниях, появилась боязнь нахождения вблиз движущегося транспортного средства, он ощущает периодические боли в местах повреждений.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требование и доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что во время дорожно-транспортного происшествия, в результате столкновения его автомобиля и автомобиля ответчика, который выехал на полосу встречного движения, загорелся его автомобиль. Он не мог покинуть свой автомобиль, поскольку был зажат рулём управления, он очень испугался. В дальнейшем проезжающие мимо водители помогли ему выбраться из кабины, его автомобиль потушили сотрудники пожарной службы, вызванные на место дорожно-транспортного происшествия. Также была вызвана служба скорой медицинской помощи, от госпитализации он отказался, однако уже вечером сам обратился в больницу, поскольку почувствовал боль, «заклинило» шею, правую сторону тела, на колене были ссадины, отёк, появилась хромота. Ему было назначено лечение в виде уколов и таблеток, он до настоящего времени проходит лечение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал. Суду пояснил, что ответчиком истцу причинён моральный вред в виде физических и нравственных страданий, вина ответчика установлена постановлением об административном правонарушении.

Ответчик Лю Ханью в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием регистрации на территории Российской Федерации, для представления его интересов, определением суда назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Волошин А.С. иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора г. Биробиджана Ляш Н.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что 11.06.2025 в 16 часов 23 минуты в районе 1915 км федеральной автомобильной дороге «Амур» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак №, под управлением ответчика и автомобиля «<данные изъяты>», государственный знак <***>, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 получил телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.06.2025 Лю Ханью признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В постановлении указано, что Лю Ханью, 11.06.2025 в 16 часов 23 минуты в районе 1915 км федеральной автомобильной дороге «Амур» при управлении транспортным средством, в нарушение требований п. 11.2 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с целью обогнать впереди идущее транспортное средство. В это время по полосе, предназначенной для встречного движения, навстречу автомобилю Лю Ханью двигался большегруз. Автомобиль под управлением Лю Ханью проехал между автомобилем ФИО1 и большегрузом, при этом автомобиль Лю Ханью правой стороной столкнулся с автомобилем, под управлением ФИО1, после чего автомобиль ФИО1 совершил опрокидывание в правый кювет дороги.

Сам Лю Ханью, при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении не отрицал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2025 указано, что в результате нарушения Лю Ханью ПДД ФИО1 получил телесные повреждения.

В связи с полученной травмой ФИО1 обратился за медицинской помощью в ОГБУЗ «Областная больница» с жалобами <данные изъяты>, ему назначено лечение, лечение проходит по настоящее время.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия вины Лю Ханью в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью ФИО1, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями для истца, выразившимися в повреждении здоровья последнего, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также принимает во внимание пережитую истцом физическую боль, его переживания, продолжительность лечения, его возраст, степень тяжести вреда, причинённого здоровью, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии № №) к Лю Ханью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Лю Ханью в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Лю Ханью государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 г.