Решение № 12-1125/2020 12-140/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-1125/2020

12-140/2021

86MS0047-01-2020-004135-69


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 05 марта 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО 1 , действующего на основании ордера 03.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <дата> года рождения, уроженца Самарской области, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 декабря 2020 года ФИО1 на основании ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 19 сентября 2020 года в 17 часов 31 минуту в районе стр. 44 по ул. Ленина, в городе Нижневартовске, управляя автомобилем «Тоуо1а Тундра», г/н №, в нарушение требований знака 4.3 «круговое движение», на пересечении проезжих частей, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения на перекрестке с круговым движением. Данное правонарушение совершенно повторно в течение года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в данном случае факт нарушения был зафиксировано сотрудниками на видео, кроме того средства измерения не прошли метрологическуб поверку.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО 1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД УМВД по г.Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Знак 4.3 "Круговое движение" разрешает движение только в указанном стрелками направлении.

В нарушение требований данного знака ФИО1 выехал на полосу встречного движения.

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1, вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2020 года №, из которого следует, что ФИО1 19 сентября 2020 года в 17 часов 31 минуту в районе стр. 44 по ул. Ленина, в городе Нижневартовске, управляя автомобилем «Тоуо1а Тундра», г/н №, в нарушение требований знака 4.3 «круговое движение», на пересечении проезжих частей, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения на перекрестке с круговым движением.

рапортом инспектора ОР ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО 2 , подтверждающим вышеуказанные обстоятельства (л.д.2);

копией постановления по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 28 января 2020 года (л.д.4-6); штраф оплачен 24.12.2019 (л.д.3)

исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что перед перекрестком висит знак «круговое движение», в 17:30:46 19.09.20 автомобиль «Тойота Тундра» под управлением ФИО1 занимает крайнее левое положение на своей стороне дороги, но не выезжает на круг, а сразу сворачивает налево, пересекая три встречные полосы, пользуясь тем, что встречный поток не двигается, пропуская пешеходов на пешеходном переходе. Данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснено существо правонарушения и составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ

"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

То есть специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения являются специально обустроенные на автомобильной дороге приборы.

Факт правонарушения зафиксирован посредством авторегистратора DEXP RX –nano, которой оборудован патрульный автомобиль ГИБДД. Он не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем суд доводы жалобы о том, что к нему должны были применить наказание в виде штрафа, а не лишение права управления, суд во внимание не принимает, так как эти доводы основаны на неправильном толковании законодательства.

В соответствии с п.21 ст.2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средство измерений – это техническое средство, предназначенное для измерений;

Довод жалобы о том, что мировой судья принял в качестве доказательства видеозапись, сделанную инспектором на видеокамеру, что, по мнению заявителя, является нарушением части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Видеокамера не является специальным техническим средством, под которым понимается измерительный прибор, утвержденный в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку, и зарегистрированный в Реестре технических средств измерения. Соответственно, все вышеуказанные требования закона к техническому средству измерения не применимы к видеокамере. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008)

Все юридически значимые обстоятельства на видеозаписи отражены, она согласуется с другими представленными в дело доказательствами, в связи с чем, оснований для признания видеозаписи ненадлежащим доказательством у мирового судьи не имелось.

Вышеуказанные доказательства не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.

При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 декабря 2020 года, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Представленный административным органом СД диск хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко