Решение № 12-296/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-296/2017

Дело № 12-296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2017 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району ФИО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по автодороге <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в его обоснование, что впереди идущий автомобиль не обгонял, совершил опережение автомобиля, не выходя на встречную полосу движения, скоростной режим не нарушал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо Отделение ГИБДД отдела МВД РФ по Высокогорскому району Республики Татарстан в суд не явились, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворение жалобы не возражают.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.5).

Однако в судебном заседании ФИО1 пояснил, что обгон не совершал, а лишь опередил впереди идущий автомобиль, который, включив правый поворотник, прижался к обочине. При этом, заявитель на встречную полосу не выезжал, скоростной режим не нарушал, знака «обгон запрещен» на данном участке дороге не было.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, заинтересованным лицом не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, видеофиксация правонарушения, подтверждающие вину ФИО1

При таких обстоятельствах, виновность заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, соответственно постановление по делу об административном правонарушении невозможно признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника Отделения ГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.Х. Фазлиев