Решение № 2-1861/2025 2-1861/2025~М-1356/2025 М-1356/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1861/2025

Дело №

УИД27RS0№-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Хабаровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1, заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору,Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с п.п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ч.9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисления банком суммы кредита на счет. ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем на дату направления иска в суд образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., штрафные проценты в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что кредит на сумму <данные изъяты> заключал, документы представлены банком не в полном объеме, банк не дает доступ к приложению, ранее он оформлял в банке кредит и кредитную карту, поэтому у них остались его личные данные. Является участником СВО, находился в зоне боевых действий, сейчас по ранению пока находится дома.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных истцом материалов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредита №, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ банк подтверждает, что для клиента ФИО1 сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из расчета/выписке задолженности по договору кредитной карты № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита <данные изъяты>.

По состоянию на дату подачи иска в суд образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., штрафные проценты в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности на сумму <данные изъяты> руб., и о расторжении договора.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, именно истец должен доказать наличия кредитных отношений между сторонами и получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Как следует из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Законом о потребительском кредите установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора.

Так, согласно ч.ч. 1, 3, 4, 9 ст. 5 данного Закона договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

При этом истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Оценив, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлена заявления-анкета (письменная оферта ФИО1, адресованная банку, содержащая намерение заключить с банком договор о кредитовании), а также документы, подтверждающие, что ФИО1 получил денежные средства в размере <данные изъяты>.

Из расчета/выписке задолженности по договору кредитной карты № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита <данные изъяты>

Вместе с тем, в представленной выписке ни паспортных данных ответчика, ни других данных, позволяющих идентифицировать его как ответчика по настоящему делу, выписка не содержит.

Представленные истцом доказательства, не подтверждают заключение между банком и ответчиком ФИО1 договора кредита № на сумму <данные изъяты>

Представленная в материалы дела ксерокопия паспорта на имя ФИО1 не является подтверждением заключения, указанного выше договора.

В судебном заседании ответчик отрицал как факт заключения договора кредита, так и факт получения денежных средств по договору кредита, подписания каких-либо документов.

Ни при предъявлении иска в суд, ни по запросу суда истцом заявление-анкета ответчика ФИО1 о заключении договора кредита № на сумму <данные изъяты> не предоставлена.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие получение ФИО1 денежных средств по договору кредита.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из изложенного следует, что документы в подтверждение волеизъявления обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, расходный кассовый ордер, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) стороной истца не представлены.

Кроме того, представленная выписка не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств, выписка не содержит подпись ответчика.

Как указано выше, оригинал либо заверенная надлежащим образом копия заявления-анкеты в материалы дела истцом не представлена. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному договору кредита истец ссылался на выписку из лицевого счета. Иных документов, подтверждающих заключение договора кредита и получение ответчиком денежных средств, не имеется. Общие условия банка, предусмотренные для заключения отдельных договоров, не является подтверждением заключения договора кредита с ответчиком.

Факт заключения договора кредита не может подтверждаться выпиской лицевого счета, поскольку данная выписка не свидетельствует о наличии заключенного в предусмотренной законом форме договора кредита и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только отражает движение денежных средств по счету.

Учитывая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку основное требование истца о взыскании задолженности по договору кредита не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>

Доводы, изложенные истцом в письменном ответе на судебный запрос, не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Как указывалось выше заявление-анкета в подтверждение, изложенных доводов в исковом заявлении, а также в письменном ответе на запрос суда не представлена, что исключает возможность проверить доводы истца о заключении с ответчиком договора кредита, проверить индивидуальные условия кредита, также выдачу ему кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Костышина