Решение № 2-618/2024 2-618/2024~М-148/2024 М-148/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-618/2024

Дело № 2-618/2024

УИД 74RS0032-01-2024-000254-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.А.,

с участием прокурора Зариповой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Толь (ранее ФИО2) К.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании последней утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС и снятии с регистрационного учета из названного выше жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником названного выше помещения. В доме зарегистрирован ответчик, который в дом не вселялся, при том, что препятствия в пользовании домом не чинились, вещи ответчика в доме отсутствуют, семейные отношения не поддерживаются, общее хозяйство не ведется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по указанным выше основаниям. Пояснила, что ответчик приходится ей внучкой, прописана в доме с 2009 года, однако никогда не вселялась и не проживала, имеет в собственности другое жилое – комнату, расположенную по адресу: АДРЕС. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, по быту истцу не помогает, наличие в доме регистрации ответчика влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Толь (ранее ФИО2) К.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор Зарипова Н.Р. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца, допросив свидетеля ФИО6, заслушав заключение прокурора и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела (копия паспорта, копия свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, копия свидетельства о праве на наследство по закону, выписка из ЕГРН, копия реестрового дела, адресные справки, выписка из ЕГРН, копия домовой книги) следует, что истец является собственником указанного в иске жилого помещения. Ответчик не является собственником жилого дома, однако зарегистрирована в последнем с ДАТА (л.д. 5,6,7,8, 10-17, 19-20).

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном доме, не вселялась в дом, имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС в котором проживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что проживает совместно с истцом в спорном жилом доме около 4 лет, ответчик в доме не проживает, вещей ответчика в доме нет, ответчик приходит в гости к истцу несколько раз в год, с ночевкой не остается, коммунальные услуги не оплачивает, намерения вселяться в дом не изъявляет, просьбу сняться с регистрационного учета игнорирует.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.По смыслу частей 1 и 4 ст. 321 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения (расторжение и признание брака недействительным). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как регистрацией ответчика в доме нарушаются права истца, которая вынуждена нести дополнительные расходы, она вправе обратиться в суд с заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Помимо прочего, истец не имеет возможности в полной мере осуществлять принадлежащие ей право пользования домом, имея зарегистрированным в жилом помещении, но фактически отсутствующего ответчика.

Поскольку ответчик имеет постоянное место жительства в ином жилом помещении, о своих правах на спорное жилое помещение не заявляла, бремя расходов на содержание жилья не несет, право пользования за ответчиком домом фактически является утраченным.

Какого-либо соглашения по поводу права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Учитывая, что отсутствие ответчика в настоящее время в спорном доме носит добровольный и постоянный характер, ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей на жилое помещение.

Доказательств обратному (в т.ч. и тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании домом) суду не предоставлено.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в посл. ред.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета и в случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда;

Так как право пользования спорным домом у ответчика прекратилось, он подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом понесены судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в общей сумме 3300 руб., из которых 300 руб. – расходы по оплате госпошлины (л.д.3), и 3000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены документально (л.д.22).

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, указанные судебные издержки должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать Толь К.А., ДАТА года рождения, уроженку АДРЕС (паспорт НОМЕР), утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: АДРЕС.

Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом Толь К.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Толь К.А. (паспорт НОМЕР) судебные расходы в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) в размере 3300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2024 года.