Решение № 2-1028/2018 2-1028/2018~М-1114/2018 М-1114/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1028/2018

Дело №2-1028/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Павловой Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 11.08.2014 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №M0HJRR20S14073103675 на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме на основании ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита №732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 31,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность.

19.01.2018 АО «Альфа-банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области с судебным приказом о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты. 27.01.2018 был выдан судебный приказ (л.д. 64). 10.05.2018 на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен (л.д. 66).

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №M0HJRR20S14073103675 от 11.08.2014 в общей сумме 52 452 руб. 41 коп., из которых 47 051 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 4842 руб. 23 коп. – сумма процентов, 558 руб. 48 коп. – сумма штрафов и неустойки. Также просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 72).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2014 между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №M0HJRR20S14073103675 на получение кредитной карты (л.д. 25-26, 27-28). Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме на основании ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита №732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 31,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по соглашению о кредитовании №M0HJRR20S14073103675 от 11.08.2014 в общей сумме 52 452 руб. 41 коп., из которых 47 051 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 4842 руб. 23 коп. – сумма процентов, 558 руб. 48 коп. – сумма штрафов и неустойки.

Исчерпывающий расчет задолженности по требованию ответчика представлен истцом, его правомерность стороной ответчика не оспорена. Представленный банком расчет и его расшифровки требованиям ГПК РФ об оформлении соответствуют, подписаны полномочным лицом.

Анализ материалов дела, представленных банком документов полностью опровергает довод ответчицы об отсутствии у нее задолженности перед банком. Возражая против иска, ответчица ссылается на несоответствие размера задолженности, заявленного ко взысканию банком, представленным истцом же документам. Суд расценивает представленные возражения (л.д. 68) как надуманные и голословные, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

В своих возражения на иск ответчица указывает на то, что брала в банке кредит только на сумму 50 000 руб., однако в судебном заседании она же пояснила, что все-таки брала еще взаймы неоднократно небольшие суммы, снимая их с карты (л.д. 70, об.), что полностью подтверждает позицию банка по делу.

В представленных банком дополнительных объяснениях по иску подробно объясняется происхождение суммы в размере 95 741 руб. 32 коп. Данная сумма является не установленным по договору кредитным лимитом, а представляет собой средства, фактически предоставленные банком заемщику. Кредитный лимит по договору является возобновляемым, что подтверждается представленными документами. Согласно п. 3.14 Общих условий договора потребительского кредита лимит кредитования возобновляется на сумму погашения кредита по основному долгу (л.д. 34). Согласно п. 7.2 Общих условий банк вообще вправе изменить установленный лимит кредитования, однако по данному договору с ответчиком лимит и не изменялся, как следует из представленных банком документов и расчетов.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Ответчиком никаких встречных исковых требований не заявлено.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 1 773 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу АО «Альфа-Банк» (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 26.07.2002) задолженность по соглашению о кредитовании №M0HJRR20S14073103675 от 11.08.2014 в общей сумме 52 452 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 41 коп., из которых 47 051 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 4842 руб. 23 коп. – сумма процентов, 558 руб. 48 коп. – сумма штрафов и неустойки.

Взыскать с ФИО1, ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу АО «Альфа-Банк» (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 26.07.2002) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 773 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаров