Апелляционное определение № 33-4743/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Болохонова Т.Ю. дело № 33-4743/2026

УИД 34RS0001-01-2024-003132-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей: Жабиной Н.А., Самофаловой Л.П.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2024 по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права муниципальной собственности, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации Волгограда ФИО2 на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2024 года, которым администрации Волгограда в удовлетворении иска к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> завода № <...>, <адрес>, со встречным предоставлением в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры) № <...> в <адрес>, возложении обязанности по заключению с администрацией Волгограда соглашения о предоставлении в собственность данного жилого помещения, прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> завода № <...>, <адрес>, и признании на него права собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, возложении обязанности по передаче изымаемого жилого помещения по акту приема-передачи - отказано.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя администрации Волгограда, департамента муниципального имущества Волгоградской области ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Е.В.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

администрация Волгограда обратилась с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании на него права муниципальной собственности, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> тер. <адрес> завода № <...><адрес>, который на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состоянии жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от 29 июля 2013 года признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года №141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 года», согласно которой многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес>, ул. тер. <адрес> завода № <...>, включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года.

Постановлением администрации Волгограда от 03 ноября 2022 года №1289 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, тер. <адрес> завода № <...>, <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» земельный участок под многоквартирным домов и помещения в нем, принадлежащие на праве собственности гражданам, изъяты для муниципальных нужд.

21 октября 2021 года ФИО1 подала заявление о выборе способа переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения. На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в г. Волгограде комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м.

Однако ФИО1 от предоставления указанного жилого помещения в рамках региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилья отказалась, а потому договор о переходе права собственности на жилое помещение до настоящего времени не заключен.

Ранее ФИО1 предлагалось для переселения другое жилое помещение – <адрес>, от которого она также отказалась, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

Истец просил изъять у ФИО1 для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> завода № <...>, <адрес>, со встречным предоставлением в ее собственность жилого помещения - <адрес>; обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с администрацией Волгограда соглашение о представлении в собственность вышеуказанного жилого помещения; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> завода № <...>, <адрес> признать на него право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград; обязать ФИО1 передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> завода № <...>, <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Волгограда ФИО4, оспаривает постановленное судом решение просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 февраля 2025 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации Волгограда удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 февраля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2025 года решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации Волгограда удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Частью 4 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 14 января 2013 года ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес> общей площадью 15,1 кв.м, расположенной в многоквартирном <адрес> тер. <адрес> завода № <...><адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке состоянии жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Ворошиловского района Волгограда от 29 июля 2013 года многоквартирный <адрес>, расположенный по ул. тер. <адрес> завода № <...><адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года №141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории волгоградской области в 2019-2025 годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 года», вышеуказанный многоквартирный дом включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года.

Постановлением администрации Волгограда от 03 ноября 2022 года №1289 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, тер. <адрес> завода № <...>, <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» земельный участок под многоквартирным домом и помещения в нем, принадлежащие на праве собственности гражданам, изъяты для муниципальных нужд.

21 октября 2021 года ФИО1 в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда подано заявление о выборе способа переселения, в соответствии с которым она выбрала предоставление по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в г. Волгограде комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 27,6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <.......>, расположенную на пятом этаже одиннадцатиэтажного многоквартирного дома, 2023 года постройки, однако ответчик от указанного жилого помещения отказалась, соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого между сторонами не заключено.

При сложившихся обстоятельствах, а именно при отсутствии у ответчика согласия на получение предложенного им жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Нормы ЖК РФ не предусматривают возможности понудить граждан при указанных выше обстоятельствах в судебном порядке к заключению на предложенных одной из сторон условиях соглашения, тем самым против их воли возлагая на них обязанность выселиться из занимаемого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в помещение, определенное исключительно муниципальным органом.

Иной подход в отсутствии специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Доводы истца о том, что предлагаемое администрацией ответчику жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находятся в черте г. Волгограда, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ ответчика переселяться в жилое помещение не может повлечь за собой решение вопроса освобождения аварийного жилья исключительно путем изъятия жилого помещения и предоставления взамен изымаемого иного жилого помещения в отсутствие согласия собственника на это.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, верно применены нормы материального права, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц и правомерно отказано в удовлетворении иска.

При таких данных судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Волгограда ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи