Решение № 2-499/2020 2-499/2020~М-437/2020 М-437/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-499/2020

отметка об исполнении решения дело №2-499/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года ст. Милютинская, ул. Луговая, д. 31/1

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный» в лице представителя по доверенности ФИО2, действующей на основании доверенности №283-ГО от 17 июля 2019 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска в заявлении указано, что 05 декабря 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 205 380 рублей сроком на 68 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Заемщик обязан производить погашение задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет принятых обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

31 марта 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области на основании заявления ПАО КБ «Восточный» вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, который 25 ноября 2015 года был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, что позволило истцу обратиться за взысканием задолженности в порядке искового производства.

По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность по Договору составляет 437 549 рублей 20 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу - 201 783 рубля 46 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 206 993 рубля 74 копейки

- задолженность по неустойке - 28772 рубля.

На этом основании истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года по состоянию на 16 апреля 2018 года в размере 437 549 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 575 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Изначально при подаче иска в суд представителем по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик ФИО1, будучи 11 сентября 2020 года извещённым о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует его роспись на справочном листе дела, в судебное заседание не явился.

15 сентября 2020 года ответчик представил суду ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с тем, что его представителем готовится отзыв – возражение на исковое заявление, который будет готов не ранее 22 сентября 2020 года. При этом в день судебного заседания до его начала, ответчиком представлена в суд нотариальная доверенность № выданная им представителю ФИО3 17 сентября 2020 года, то есть в день судебного заседания. Однако ни ответчик, ни его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется положениями ст.167 ГПК РФ. Согласно положениям пункта 1 указанной нормы, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 2 данной статьи, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела лишь в случае признания причин их неявки уважительными.

В данном случае суд учитывает, что ответчик ранее неоднократно извещался судом о предстоящих судебных заседаниях, однако направляемые судебные извещения ему не вручались. При этом адрес места жительства, указанный в заявлении ответчиком и адрес, имеющийся в иске, идентичны. Причин уважительности своей неявки в судебное заседание ответчик в направленном заявлении не изложил. Ссылка ФИО1 на подготовку представителем отзыва, не является уважительной причиной для неявки ответчика в судебное заседание.

В связи с этим, признав причину неявки ответчика неуважительной, в силу положений пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст. 309-310, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 05 декабря 2013 года был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 205 380 рублей со сроком погашения до 05 октября 2022 года под 34,47 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора размер ежемесячного взноса составляет 5 541 рубль, который включает в себя сумму гашения части основного долга и процентов за пользование кредитом. То есть условиями кредитного договора предусмотрено его исполнение по частям в виде ежемесячных периодических платежей, в соответствии с графиком (л.д.8).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.13-15). Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на 16 апреля 2018 года в размере 437 549 рублей 20 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и не противоречащим условиям заключенного договора. С учетом представленных истцом письменных доказательств неисполнения ответчиком принятых обязательств по заключенному договору, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по кредитному договору, соответствующими положениям ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что расходы истца по оплате госпошлины при обращении в суд подтверждены платежным поручением № от 27.04.2018 года на сумму 7 575 рублей 49 копеек. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, то и понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года по состоянию на 16 апреля 2018 года в размере 437 549 рублей 20 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу - 201 783 рубля 46 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 206 993 рубля 74 копейки;

- неустойка - 28772 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 575 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Судья подпись