Решение № 2-2012/2020 2-2012/2020~М-1026/2020 М-1026/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-2012/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Тиховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 192 000 руб. на срок по 10.06.2019 под 20,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению денежных средств в счет погашения задолженности ответчик не исполняет.

По состоянию на 11.02.2020 задолженность по кредитному договору составляет 226 725,09 руб. ( с учетом добровольно уменьшенных истцом штрафных санкций), в том числе: 152 043,04 руб. – основной долг, 47 232,39 руб. – плановые проценты, 10 964,03 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 13 413,63 руб. - пени по просроченному долгу, 3 072 руб. – комиссия за коллективное страхование.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 467,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако направленные по его адресу судебные извещения не получает по обстоятельствам от него зависящим, не являясь в почтовое отделение, что в силу ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.06.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) ( в настоящее время – Банк ВБТ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 192 000 руб. на срок по 10.06.2019 под 20,5 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. При заключении договора заемщик присоединился к программе страхования, дав банку согласие ( заранее данный акцепт) на списание в платежную дату комиссии за присоединение к программе страхования.

Денежные средства в размере 192 000 руб. рублей были перечислены на счет ответчика 10.06.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик систематически нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности с начисленными процентами, штрафными санкциями и иными платежами, предусмотренными договором.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на 11.02.2020 задолженность по кредитному договору составляет 226 725,09 руб. ( с учетом добровольно уменьшенных истцом штрафных санкций), в том числе: 152 043,04 руб. – основной долг, 47 232,39 руб. – плановые проценты, 10 964,03 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 13 413,63 руб. - пени по просроченному долгу, 3 072 руб. – комиссия за коллективное страхование.

Указанный расчет проверен судом, суд с ними соглашается, поскольку он выполнен в полном соответствии с условиями договора, арифметически верно.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исчисленный размер неустойки добровольно снижен банком и является соразмерным допущенным нарушениям, а также соответствует пределам, установленным Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5 467,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от ** в размере 226 725,09 руб. ( с учетом добровольно уменьшенных истцом штрафных санкций), в том числе: 152 043,04 руб. – основной долг, 47 232,39 руб. – плановые проценты, 10 964,03 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 13 413,63 руб. - пени по просроченному долгу, 3 072 руб. – комиссия за коллективное страхование, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 467,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 1.06.2020.

Судья Н.Н. Шишпор