Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018 ~ М-1347/2018 М-1347/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1573/2018

Дело № 2-1573/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа, процентов и штрафных санкций. В обоснование заявленных требований указал, что 01.08.2017 года между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой процентов в размере 0,9 % в день от суммы займа, что составляет 4344 рубля 44 копейки в месяц. Проценты за пользование займом составляют 328,5 % в год. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Истец просит расторгнуть с ответчиком договор займа от 01.08.2017 года, взыскать с ответчика сумму займа в размере 15000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 0,9 % в день с 01.08.2017 года по день вынесения решения суда, пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.09.2017 года по день вынесения решения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, 01.08.2017 года между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 0,9 % в день от суммы займа (л.д. 5-6).

Истец обязательства по договору займа исполнил, а ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора, условия договора не выполняет, поэтому ИП ФИО1 вправе в силу статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать со ФИО3 сумму займа по договору от 01.08.2017 года в размере 15000 рублей.

Поскольку ответчик не выплачивал проценты за пользование займом в установленные договором сроки и размере, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.08.2017 года по день вынесения решения суда в размере 41 850 рублей, исходя из следующего расчета: 15000 р. ? 310 дн. ? 0,9 % = 41850 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с неисполнением обязательства по возврату суммы долга по ставке 1 % в день от суммы займа 15000 рублей за период с 02.09.2017 года по день вынесения решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3. договора займа от 01.08.2017 года предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа или уплаты ежемесячных платежей, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что установленный договором размер пени за несвоевременную уплату суммы долга – 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (или 365 % в год), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер пени до 0,05 % в день от суммы займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пеня в размере 2 085 рублей за период с 02.09.2017 года по 06.06.2018 года, из расчета:

15000 руб. / 100 ? 0,05 ? 278 дн. = 2 085 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4.1 договора займа от 01.08.2017 года, займодавец имеет право расторгнуть договор и/или предъявить требование о досрочном возврате займа в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе, при двукратной просрочке уплаты ежемесячных платежей за пользование займом.

Поскольку судом установлено более чем двукратное неисполнение заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, требование займодавца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей истец ИП ФИО1 представил копию квитанции серии ЛХ № 33868 от 15.04.2018 года на сумму 5000 рублей за представление его интересов в суде первой инстанции (л.д. 26).

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, удовлетворения заявленных требований к ответчику, с учётом требований разумности, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела Балаковским районным судом Саратовской области должны быть взысканы в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.04.2018 года (л.д. 2а), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № 01/08/17 от 01 августа 2017 года, заключённый между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору займа № 01/08/17 от 01 августа 2017 года в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 августа 2017 года по 06 июня 2018 года в размере 41 850 рублей, пени за просрочку ежемесячных платежей за период с 02 сентября 2017 года по 08 июня 2018 года в размере 2 085 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья