Решение № 2-151/2017 2-151/2017(2-5769/2016;)~М-4834/2016 2-5769/2016 М-4834/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-151/2017

Дело № 2-151/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «А» к ФИО2 о взыскании ущерба, неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «А» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 16 384 р., неосновательного обогащения в размере 50 000 р., расходов по уплате государственной пошлины – 2 491,52 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ТСЖ «А» и ФИО2 заключен договор поручения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу помощь по оплате государственной пошлины по исковым заявлениям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Во исполнение договора, ответчику были переведены денежные средства в сумме 16 384 р. платежным поручением от ... № .... Истцом также были выданы ответчику доверенности на подготовку исковых заявлений и представление интересов истца при подаче искового заявления и рассмотрении дела по существу.

В связи с неисполнением поручения по договору, а также в связи с несообщением сведений о ходе исполнения поручения, истец направил ответчику извещение об отмене доверенностей, которое было получено ответчиком лично. Также ответчику было предложено вернуть все выданные доверенности на имя истца, однако до настоящего времени ответчик не осуществил возврат доверенностей.

Кроме того, ответчику ошибочно были перечислены 50 000 р., которые было предложено вернуть истцу, однако требование до настоящего времени также оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из следующего. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по почте.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться в судебное заседание, и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между ФИО2 (исполнитель) и ТСЖ «А» (клиент) заключен договор поручения, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту помощь по оплате государственной пошлины по исковым заявлениям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 6).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оплатить государственную пошлину в размере 16 384 р. (п. 2 договора).

Факт получения денежных средств ФИО2 от ТСЖ «А» подтверждается платежным поручением от ... № ... (л.д. 7).

Кроме того, факт перечисления ФИО2 денежных средств в размере 50 000 р., подтверждается платежным поручением от ... № ... на сумму 25 000 р., платежным поручением от ... № ... на сумму 25 000 р. (л.д. 11-12).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 16 384 р., неосновательное обогащение в размере 50 000 р. подлежат удовлетворению, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины от имени истца не представлены, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 491,52 р.

Руководствуясь статьями 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ТСЖ «А» к ФИО2 о взыскании ущерба, неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «А» материальный ущерб в размере 16 384 р., неосновательное обогащение в размере 50 000 р., расходы по уплате государственной пошлины – 2 491,52 р., а всего взыскать – 68 875,52 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин