Решение № 12-74/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-74/2024

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-74/2024
24 апреля 2024 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление в.и.о.заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области №... от 21 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением в.и.о.заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области №... от 21 марта 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением. Административное правонарушение совершено впервые, вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб причинены не были, постановлением администрации Грязовецкого муниципального округа от 25.10.2023 №... результаты аукциона были отменены. Участие в процедуре проведения конкурса в электронной форме принимала впервые, аукцион в электронном виде Управлением проводился впервые. Какого-либо умысла и пренебрежительного отношения к соблюдению требований действующего законодательства и должностным обязанностям не допущено. Считает, что назначенное наказание не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости, цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, суду представлено ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель УФАС по Вологодской области не явился, суду представлен отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 ЗК РФ.

Пунктом 21 статьи 39.11 ЗК РФ установлен перечень сведений, который должен быть указан в извещение о проведении аукциона, включающий в том числе сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ установлен перечень документов, обязательный к предоставлению заявителем для участия в аукционе в установленный в извещении о проведении аукциона срок.

Пунктом 6 статьи 39.13 ЗК РФ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2-4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 настоящего Кодекса. Заявка на участие в электронном аукционе, а также Прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Согласно пункту 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

непредставление необходимых для участия в аукционе документов или

представление недостоверных сведений;

непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть: участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Из представленных материалов следует, что Администрацией Грязовецкого муниципального округа принято постановление от 28.08.2023 № 1984 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения».

Постановлением администрации Грязовецкого муниципального округа от 26.09.2023 № 2291 «О внесении изменений в постановление администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области от 28.08.2023 № 1984 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения» создана аукционная комиссия.

28.08.2023 на официальном сайте ГИС ТОРГИ http://torgi.gov.ru/ размещено извещение о проведении торгов, в котором указан организатор аукциона: Администрация Грязовецкого муниципального округа Вологодской области; уполномоченный орган (Продавец): Управление имущественных и земельных отношений администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области (далее Управление). ИНН <***>, КПП 350901001, ОГРН <***>, адрес: <...>; форма аукциона: электронный аукцион открытый по составу участников; место, дата и время проведения аукциона; электронная площадка; официальный сайт www.roseltorg.ru; срок подачи заявок оператору электронной площадки; окончание; время приема заявок круглосуточно на электронной площадке www.roseltorg.ru; к объектам аукциона отнесены: ЛОТ №2; ЛОТ №3; ЛОТ №4.

Для участия в аукционе заявителем предоставляется в установленный срок пакет документов, в его числе, кроме прочих, заявка на участие в электронном аукционе. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Согласно протоколам о признании претендентов участниками от 26.09.2023 по лотам № 2, 3, 4 О. отказано в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением необходимых для участия в аукционе документов или представлением недостоверных сведений.

Согласно пункту 6 статьи 39.13 ЗК РФ заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2-4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 ЗК РФ. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Заявителем оператору электронной площадки направлена заявка путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой части электронной площадки с приложением заявки с указанием банковских реквизитов, чек об оплате задатка.

Извещение о проведении торгов не содержит требования о том, что к заполненной в электронной форме заявке должен быть дополнительно приложен электронный образ заявки, заполненной по форме, прилагаемой к извещению.

Таким образом, для участия в аукционе, с учетом требований подпунктов 2-4 пункта 1 статьи 39.12, пункта 6 статьи 39.13 ЗК РФ, содержания извещения о проведении торгов, у участников отсутствовала обязанность включать в состав документов заявку в виде отдельного документа. В заявке, заполненной посредством функционала электронной площадки, Заявителем указано фирменное наименование организации, все необходимые сведения.

При приеме заявок от заявителей оператор электронной площадки обеспечивает регистрацию заявок и прилагаемых к ним документов в журнале приема заявок. Из журнала приема заявок следует, что заявка подана О. В аккредитационных сведениях отображены основные данные Заявителя, в которых содержится вся необходимая информация.

При таких обстоятельствах, должностным лицом в оспариваемом постановлении верно установлено, что Аукционная комиссия, исполняя возложенные на нее обязательства, рассматривая заявку О., располагала всей необходимой информацией для его допуска к участию в аукционе, сделан верный вывод о неправомерном отклонении заявки О. от участия в аукционе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение должностным лицом установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Приказом Управления имущественных и земельных отношений администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области от 01.01.2023 №... ФИО1 принята в порядке перевода на должность главный специалист отдела по имущественным отношениям Управления имущественных и земельных отношений администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области.

В соответствии с постановлением администрации Грязовецкого муниципального округа от 26.09.2023 №... ФИО1 является членом Аукционной комиссии.

Приказом Управления имущественных и земельных отношений администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области от 22.01.2024 №... ФИО1 уволена с должности главного специалиста отдела по имущественным отношениям Управления имущественных и земельных отношений администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области.

Совершение ФИО1, как членом Аукционной комиссии, административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела в их совокупности, в том числе решением Вологодского УФАС России от 18.10.2023 №..., протоколом по делу №... от 13.03.2024.

Оценка должностным лицом имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматриваю.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.4 ч.10 КоАП РФ в действиях должностного лица ФИО1 нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждено совокупностью материалов дела, не оспаривается заявителем жалобы.

Доводы жалобы о возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением с учетом части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из прямого толкования части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует одно из обязательных условий для применения положений данной статьи, а именно должно быть впервые совершено правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) к мероприятиям с взаимодействием с контролируемым лицом относятся в том числе плановые и внеплановые проверки соблюдения законодательства.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено антимонопольным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а по итогам рассмотрения заявления (жалобы) О., что не является видом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 N 16-5838/2023.

На основании изложенного, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в

данном случае неприменимы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление в.и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области №... от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении на момент совершения административного правонарушения члена аукционной комиссии Управления имущественных и земельных отношений администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области ФИО1, занимавшей должность главного специалиста отдела по имущественным отношениям Управления имущественных и земельных отношений администрации Грязовецкого муниципального округа Вологодской области, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Кудряшова Н.В