Решение № 2-1150/2018 2-1150/2018~М-1059/2018 М-1059/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1150/2018

Дело № 2-1150/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный <данные изъяты><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116170 рублей, под 34,90 % годовых, сроком кредитования 42 месяца, полная стоимость кредита 41,73% годовых. В соответствии с условиями договора банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредит), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. За весь период пользования кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик всего выплатил 97 266, 24 рубля. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 106205,45 руб., а именно сумма основного долга- 80120,05 рублей; сумма процентов за пользование кредитом -25281,20 рублей, сумма штрафа- 804,20 рубля. Просит суд взыскать указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3324,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просит снизить размер неустойки, а также применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный <данные изъяты><данные изъяты> №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 116 170 рублей, из которых 100 000 рублей перечислено ответчику на банковский счет, 16170 рублей сумма страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 34,90 % годовых (полная стоимость кредита- 41,73%), количество периодов 42 месяца, дата перечисления первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 4 826, 86 рублей (л.д.9).

Неотъемлемой частью кредитного договора является заявка на открытие банковских счетов (л.д.11), Условия договора (л.д.12-16), Тарифы (л.д.17,18).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 116 170 рублей были зачислены на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-24).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Однако свои обязательства заемщик ФИО1 исполняет не надлежащим образом.

При обращении Банка в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, последний заявил о пропуске Банком срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку условиями кредитного <данные изъяты><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспаривалось, что последний платеж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил, следующий платеж согласно графику платежей должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

19.10.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 106205, 45 руб. С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 09.02.2018 года данный судебный приказ отменен (л.д.10).

Суд считает, что на момент обращения в суд с настоящим иском (07.09.2018), срок исковой давности не истек, поскольку он был прерван с момента подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены. Течение срока продолжилось с момента вступления в силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа, и истекает только в декабре 2018 года.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 205,45 руб., а именно сумма основного долга- 80120,05 рублей; сумма процентов – 25 281,20 рубль; сумма штрафа 804,20 рубля. Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, в письменном виде заявил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер штрафа соблюдает баланс интересов сторон, соответствует компенсационной природе неустойки, последствиям нарушения обязательств. Доказательств несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам сторона ответчика не представляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 324,11 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному <данные изъяты><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 205 (сто шесть тысяч двести пять) рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 80 120 (восемьдесят тысяч сто двадцать) рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25 281 (двадцать пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 20 копеек, штраф в размере 804 (восемьсот четыре) рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 324 (три тысячи триста двадцать четыре) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2018 года.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле № 2-1150/2018 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.