Решение № 2-1-1190/2017 2-1190/2017 2-1190/2017~М-1312/2017 М-1312/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1-1190/2017

дело № 2-1-1190/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Перегудовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 оглы, и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № управлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211440 была застрахована ООО «Страховая группа «МСК», ответственность владельца транспортного средства Ниссан Теана была застрахована АО «Государственная страховая компания «Югория». При обращении АО «Государственная страховая компания «Югория» к ООО «Страховая группа «МСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, последним была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Ссылаясь на то, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд и просило взыскать с ФИО1 в его пользу вышеуказанные денежные средства в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины уплаченной при обращении в суд в размере 3 600 рублей..

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

В связи, с чем, учитывая письменное согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 оглы, и автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП с указанием повреждений транспортных средств и паспортных данных лиц, управлявших данными транспортными средствами (л.д. 31), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № составила 368 805 рублей (л.д. 37-48).

Ответственность владельца транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № была застрахована «Государственная страховая компания «Югория» (л.д. 30).

Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, была застрахована ООО «Страховая группа «МСК».

Судом также было установлено, что АО «Государственная страховая компания «Югория» выплачено ИП ФИО5 в счет восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, 368 805 рублей (л.д. 49-52).

При обращении АО «Государственная страховая компания «Югория» к ООО «Страховая группа «МСК» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, последним была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (л.д. 11-25).

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-происшествия, участником которого являлся.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений ответчика, суд находит заявленный иск обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 120 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, наличия платежного поручения (л.д. 6), суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины - 3 600 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 123 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения - 120 000 рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 3600 рублей, а всего 123 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Симшин