Решение № 2-281/2024 2-281/2024(2-6420/2023;)~М-5648/2023 2-6420/2023 М-5648/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-281/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг -1» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный агент Элбинг -1» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ПАО «Запсибкомбанк» (Банк) и ответчиками (заемщики) был заключен договор ипотечного кредитования № от 12 февраля 2013 года, по условиям которого заемщикам выдан кредит в размере 1900 000 рублей. Решением Нижневартовского городского суда от 28 января 2016 года с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» солидарно взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Нижневартовского городского суда от 23 января 2023 года в рамках гражданского дела № 2-359/2016 года произведена замена взыскателя на АО «Ипотечный агент Элбинг -1». Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками исполнены не были, истец имеет право взыскать с них проценты за период с 29 января 2016 года по 16 августа 2023 года, поскольку ответчики проценты за пользование кредитом в этот период не уплачивали. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца проценты по договору ипотечного кредитования № от 12 февраля 2013 за период с 29 января 2016 года по 16 августа 2023 года в размере 508 194 рубля 49 копеек и неустойку в размере 150 000 рублей (сниженную истцом самостоятельно с суммы 348 781 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 781 рубль 94 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в связи с некорректным расчетом первоначальных требований и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору ипотечного кредитования № от 12 февраля 2013 года за период с 21 июля 2022 года по 07 декабря 2023 года в размере 339 568 рублей 34 копейки, в том числе: проценты – 189 568 рублей 34 копейки, неустойка - 150 000 рублей.

Представитель истца АО «Ипотечный агент Элбинг -1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 упомянутой статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что между ПАО «Запсибкомбанк» (Банк) и ответчиками (заемщики) был заключен договор ипотечного кредитования № от 12 февраля 2013 года, по условиям которого заемщикам выдан кредит в размере 1 900 000 рублей на срок по 17 января 2033 года, для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

В соответствии с п.2.4 вышеуказанного кредитного договора, заемщики в обеспечение обязательств по договору предоставляют обеспечение банку в виде ипотеки в силу закона с момента регистрации права собственности.

По условия договора п.п.3.1-3.4, с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита банку включительно заемщик обязуется уплачивать банку следующие проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями договора: в пределах обусловленных сроком пользования кредитом (по день возврата или его части определяемый в соответствии с п.2.1 договора) - 14% годовых; в случае за пользования кредитными средствами свыше сроков, определяемых в соответствии с п.2.1 договора – 28% годовых (повышенные проценты). Взимание повышенных процентов начинается по истечении сроков, указанных в п.2.1 договора; при исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в каждом месяце, фактическое количество календарных дней в году. Расчетный период составляет полный календарный месяц, начиная с первого числа.

За несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.3.6).

В связи с возникновением просроченной задолженности банком подан в Нижневартовский городской суд иск о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 просроченной кредитной задолженности по состоянию на 15 октября 2015 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Нижневартовского городского суда от 28 января 2016 года исковые требования банка удовлетворены, солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования № от 12.02.2013 года в сумме 1 977 972 рубля 59 копеек, из которых остаток основного долга по кредиту – 1 853 937 рублей 22 копейки, задолженность по процентам – 97 193 рубля 97 копеек, задолженность по повышенным процентам – 453 рубля 24 копейки, задолженность по пени – 26 388 рублей 16 копеек. Также обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес> в городе Нижневартовске, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 500 000 рублей.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 01 марта 2016 года.

Определением Нижневартовского городского суда от 23 января 2023 года, с учетом исправления описки определением от 10 марта 2023 года, в рамках гражданского дела № 2-359/2016 произведена замена взыскателя с ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» на его правопреемника АО «Ипотечный агент Элбинг -1» на основании заключенного между ними 21 июля 2022 года договора об уступке прав (требований) № ЛЗ 0722.

На основании исполнительных документов, выданных по решению Нижневартовского городского суда от 28 января 2016 года, судебным приставом-исполнителем 28 июля 2023 года возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО2 по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что поскольку кредитный договор расторгнут не был, задолженность не была погашена незамедлительно после предъявления требования, за период с 21 июля 2022 года по 07 декабря 2023 года были начислены проценты за пользование кредитом.

Заявленное ранее требование о досрочном возврате кредита не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора и не влечет его расторжения по смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам за период с 21 июля 2022 года по 07 декабря 2023 года исходя из ставки 14% годовых составляет 189 568 рублей 34 копейки, неустойка составляет 2 661 247 рублей 81 копейка. Размер неустойки снижен истцом самостоятельно до 150 000 рублей.

Представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № от 12 февраля 2013 года за период с 21 июля 2022 года по 07 декабря 2023 года в размере 189 568 рублей 34 копейки, неустойка в размере 150 000 рублей.

Суд также считает необходимым разъяснить участникам спора следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 405-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора от 12 февраля 2013 года), если залогодержатель в порядке, установленном названным федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вступившим в силу 25 июля 2014 г., пункт 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ изложен в следующей редакции: если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу названного федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу указанного федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (без учета изменений, внесенных упомянутым федеральным законом).

Редакция пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2014 г. № 169-ФЗ, предусматривает полное погашение задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству и прекращение указанного обязательства в случае, если залогодержатель в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя. Указанные последствия распространяются на случаи, при которых размер обеспеченного ипотекой обязательства был меньше или равен стоимости заложенного имущества на момент возникновения ипотеки.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6 596 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уменьшением исковых требований) в размере 3 185 рублей 94 копейки подлежит возврату истцу налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг -1» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг -1» (ОГРН № ИНН <***> ) задолженность по процентам по договору ипотечного кредитования № от 12 февраля 2013 года за период с 21 июля 2022 года по 07 декабря 2023 года в размере 189 568 рублей 34 копейки, неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 596 рублей, а всего взыскать 346 164 рубля 34 копейки.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 185 рублей 94 копейки подлежит возврату акционерному обществу «Ипотечный агент Элбинг -1» налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко