Приговор № 1-141/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1-141/2020

УИД 31RS0002-01-2020-001609-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 8 сентября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белгородского района Белоусова В.В.,

потерпевших "БЕС" и "ПНВ", а также их представителей - адвокатов Караманян Э.В. и Белоусова А.Д., соответственно,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лысых А.А.,

при секретарях Игнатенко О.А. и Криль Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в Белгородском районе и области, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "ПНВ" и смерть "БАС"

Преступление совершено 19.12.2019г. при таких обстоятельствах:

в 24-м часу находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в нарушение ПДД РФ управлял автомобилем ССАНГ ЁНГ КУРОН Диджи г/н (номер обезличен) и двигался по правой полосе движения автодороги «Белгород - Никольское - Крым - Ясные Зори - Архангельское» со стороны г. Белгорода в направлении с. Таврово.

Проезжая 2-й км + 550 м указанной дороги, в районе п. Дубовое подсудимый в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ без учёта дорожных и метеорологических условий (тёмного времени суток) двигался в населённом пункте со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля. В связи с чем, а также с учётом нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что ухудшило его реакцию и внимание, он не смог своевременно обнаружить стоящие на правой полосе движения в попутном направлении автомобили ВАЗ 21110 г/н (номер обезличен) и ВАЗ 21102 г/н (номер обезличен), а также находящихся около них "ПНВ" и "БАС", ремонтирующих последний автомобиль. Пытаясь перестроиться в левую полосу движения для объезда данных автомобилей, ФИО1 не выдержал необходимый боковой интервал, совершил с ними столкновение, после чего наехал на указанных пешеходов.

В результате данного ДТП "БАС" была причинена (информация скрыта), причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От остановки (информация скрыта), "БАС" скончался на месте происшествия.

"ПНВ" была причинена сочетанная трава, в которую, в том числе, входили (информация скрыта), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что 19.12.2019г. он узнал, что (информация скрыта). Испытывая сильное душевное волнение, он в ресторане «Эль Хауз» выпил около 250 гр водки, после чего на автомобиле своего знакомого – "ВЕН" – поехал домой в с. Таврово. Он старался двигаться по дороге аккуратно, со скоростью не более 60 км/ч. Вместе с тем, по собственной невнимательности он своевременно не увидел в пос. Дубовое стоящих справа по ходу его движения автомобилей и выставленного на дорогу знака аварийной остановки. Обнаружить их он смог только тогда, когда подъехал к ним на расстояние 3-х метров. После чего он сразу принял меры к перестроению в левую полосу для движения, но объехать автомобили ему не удалось. Столкнувшись с ними, он потерял управление и съехал в кювет. Затем к нему подбежали незнакомые люди, которые стали кричать и стучать по его машине. Находясь в шоковом состоянии и опасаясь самосуда, он заблокировал двери автомобиля и пытался уехать с места ДТП. Через некоторое время он пришёл в себя, вернулся к месту аварии и дождался сотрудников полиции.

Также суду сообщил, что впервые сел за руль в нетрезвом состоянии, о чём теперь очень сожалеет и раскаивается. Причинённый потерпевшим ущерб он возместил в полном объёме, а также неоднократно приносил им свои извинения.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Так, из сообщения, поступившего в ОМВД России по Белгородскому району от "ЧСА" в 23 часа 25 минут 19.12.2019г., следует, что в <...> произошло ДТП с пострадавшими (т. 1 л.д. 5).

В аналогичном сообщении из ОГБУЗ «Городская больница № 2» имеются сведения о поступлении к ним в ночь на 20.12.2019г. "ПНВ" с политравмой после ДТП в пос. Дубовое (т. 1 л.д. 6).

При осмотре места происшествия установлено конкретное место ДТП, зафиксированы вещественная обстановка, расположение транспортных средств и пострадавших, подтверждающие выводы суда о совершении ФИО1 автоаварии при установленных обстоятельствах (т. 1 л.д. 11-39).

Все автомобили – участники ДТП – были признаны вещественными доказательствами по делу и дополнительно осмотрены с детальной фиксацией их механических повреждений (т. 2 л.д. 141-152, 153-154).

"ПНВ" суду пояснил, что 19.12.2019г. около 20 часов он с "БАС" на автомобиле последнего ехал из г. Белгорода в с. Таврово. В пос. Дубовое на автомобиле оторвало левое переднее колесо, в связи с чем, они припарковались на правой полосе движения и выставили знак аварийной остановки. Затем они сходили за его автомобилем, и, взяв необходимые для ремонта инструменты, в 23 часа 20 минут вернулись обратно. Для безопасности ремонта свой автомобиль он также припарковал на правой полосе перед автомобилем "БАС" (по ходу движения), включил аварийную сигнализацию и выставил знак аварийной остановки. Примерно через 15 минут что-то произошло, и он потерял сознание. Пришёл в себя только в больнице, где ему сообщили, что их сбила машина, а "БАС" скончался на месте ДТП.

Уточнил, что ФИО1 принёс ему свои извинения, которые им приняты. В счёт полного возмещения материального ущерба и морального вреда подсудимый ему передал 700.000 рублей.

Сестра погибшего - "БЕС" - суду пояснила, что о произошедшем узнала от родителей. Во время предварительного следствия ФИО1 полностью возместил причинённый ей своими действиями материальный ущерб и моральный вред, передав 1.000.000 рублей. Также он загладил свою вину и перед её родителями, передав каждому из них по 1.500.000 рублей.

Родители потерпевшего – "БСФ" и "БЗВ", показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, сообщили, что об обстоятельствах произошедшего им известно со слов сотрудников полиции. Подтвердили, что подсудимый полностью компенсировал им причинённый смертью сына моральный вред и материальный ущерб в указанном их дочерью размере (т. 1 л.д. 63-65, 95-97, т. 3 л.д. 46-47, 48-49).

"ПДА" в суде пояснил, что 19.12.2019г. в 24-м часу он ехал из г. Белгорода в сторону с. Никольское. После остановки общественного транспорта «Альпика» в пос. Дубовое он увидел на правой полосе дороги скопление людей и несколько повреждённых автомобилей. Подойдя ближе, он увидел на тротуаре тело мужчины, который не подавал признаков жизни. В правом кювете находился джип, который, как он понял, и совершил данное ДТП. Водитель этого автомобиля заблокировал все двери и пытался уехать. "ПДА" и ещё несколько очевидцев препятствовали этому, пытались остановить машину и вытащить из неё водителя. Это длилось не менее 20 минут, в течение которых автомобиль отъехал от места ДТП примерно на 200 м. В какой-то момент водитель всё же открыл двери, и они смогли его вытащить на улицу. Им оказался подсудимый, который находился в неадекватном состоянии, с запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой и несвязной речью. Вначале он вообще отрицал, что находился за рулём, ссылаясь на то, что машиной управлял какой-то его знакомый. Но кроме него в машине больше никого не было, что видели все очевидцы.

Ещё один свидетель происходящих после ДТП событий – "ЧСА" – дал суду аналогичные показания. Он уточнил, что подсудимый не смог уехать с места аварии лишь из-за того, что кювет в том месте имел сплошное ограждение.

"БЕВ" и "ЛДВ", показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, подтвердили данные обстоятельства, акцентировав внимание на явных признаках алкогольного опьянения ФИО1 после автоаварии (т. 2 л.д. 173-176, 177-180).

Нахождение ФИО1 в нетрезвом состоянии подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями алкотектера, согласно которым содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,379 мг/л (т. 1 л.д. 40, 41, 43).Присутствующие при освидетельствовании в качестве понятых "КВВ" и "ЧМС", показания которых также оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, сообщили, что ФИО1 в их присутствии не согласился с результатами, показанными алкотектором, а также отказался подписывать соответствующий протокол и проходить освидетельствование в медицинском учреждении. Об этом были составлены соответствующие документы, правильность которых они засвидетельствовали своими подписями (т. 2 л.д. 192-194, 198-200).

"ВЕН" в суде рассказал, что автомобиль, на котором подсудимый совершил ДТП, юридически оформлен на его супругу, но фактически им владеет и пользуется он. 17.12.2019г. по просьбе ФИО1, с которым он находится в дружеских отношениях, данный автомобиль он передал ему во временное пользование. Об аварии ему стало известно из средств массовой информации.

"ВЮС" в судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства.

Характер, локализация и тяжесть телесных повреждений потерпевших, а также механизм их образования установлены в результате судебно-медицинских экспертиз.

Согласно выводам эксперта, у "БАС" была выявлена транспортная (автомобильная) травма, включающая в себя (информация скрыта), в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Выявленные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля в результате удара с последующим отбрасыванием тела, ударом об окружающие предметы и дорожное покрытие, с элементами скольжения по ним, а также переката колеса автомобиля через голени, в срок, соответствующий 19.12.2019г., когда от (информация скрыта), наступила смерть "БАС".

Характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что в момент первичного удара "БАС" находился в вертикальном или близком к нему положении – сидя на корточках или в положении полуприседа, и был обращён к травмирующим предметам правой боковой поверхностью (т. 2 л.д. 46-63).

У "ПНВ" была выявлена сочетанная травма, компонентами которой явились (информация скрыта).

Выявленные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твёрдых предметов в срок, соответствующий 19.12.2019г., и за счёт (информация скрыта) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 84-88).

Согласно заключению ситуационной медико – криминалистической экспертизы, морфология травм обоих пострадавших и локализация повреждений на автомобиле подсудимого свидетельствуют о том, что потерпевшие в момент наезда находились в положении, близком к положению сидя, либо в наклоне вниз, либо «на корточках» таким образом, чтобы голова обоих была расположена на уровне бампера, передней правой блок-фары и переднего правого крыла (т. 2 л.д. 230-242).

При проведении с участием ФИО1 следственного эксперимента с целью установления расстояния видимости с места водителя до транспортного средства потерпевших и знака аварийной остановки были получены результаты, на основании которых эксперт – автотехник пришёл к выводу, что подсудимый располагал технической возможностью предотвратить наезд путём применения экстренного торможения, либо путём применения маневрирования со сменой полосы своего движения (т. 3 л.д. 2-8, 36-40).

Суд отмечает, что все экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими высшее специальное образование и значительный стаж работы по экспертной деятельности, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, их правильность у суда не вызывает сомнений.

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных в суде лиц об обстоятельствах ДТП последовательны и по своему смыслу непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признаёт данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено подсудимым по неосторожности. Сев за руль в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый предвидел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий (совершение автотранспортного происшествия, соединённого с причинением тяжкого вреда здоровью одного человека и смерти другого), но без достаточных к тому оснований легкомысленно рассчитывал на их предотвращение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Женат, имеет 2-х малолетних детей, у одного из которых неудовлетворительное состояние здоровья. В ООО «А», где он с 2017г. работает в должности заместителя директора, охарактеризован положительно, как трудолюбивый и высококвалифицированный специалист. Аналогичная положительная характеристика ФИО1 имеется и по предыдущему месту трудовой деятельности в ООО «Т», где он работал с 2003г. по 2017г., в том числе, и на руководящих должностях. За положительные результаты работы, активное участие и значительный вклад в проведении различных областных, общероссийских и международных мероприятий подсудимый неоднократно награждался почетными грамотами и благодарностями, в том числе, Президента РФ, Президента ОАО «РЖД», губернатора Белгородской области и главами администраций городов и районов Белгородской области (т. 1 л.д. 193-212, 217-222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие у него 2-х малолетних детей, а также добровольное полное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшим (т. 1 л.д. 194, 195, т. 3 л.д. 94-99, 100-101).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, количества пострадавших и наступивших последствий в виде смерти одного потерпевшего и причинения тяжкого вреда здоровью другому, суд признаёт невозможным сохранение за ФИО1 права на управление транспортным средством, и считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

По этим же причинам суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание исключительно положительные характеристики ФИО1, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на его строгой изоляции от общества, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с назначением условного основного наказания, установлением длительного испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «а» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Установить ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ССАНГ ЁНГ КУРОН Диджи оставить в пользовании "ВЮС", автомобиль ВАЗ-21110 – в пользовании "ПНВ", автомобиль ВАЗ-21102 – в пользовании "БЕС"

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров