Решение № 2А-2650/2025 2А-2650/2025~М-1458/2025 М-1458/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-2650/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-004388-23

Дело № 2а-2650/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИЗО ВО, Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным и отмене решение от 08.04.2025 № ПСЗУ-20250320-2511432662-4 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

У с т а н о в и л :

ФИО1 в соответствии с приказом МИЗО Воронежской области №з от 13.05.2024 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>.

19.03.2025 ФИО1 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением (от 19.03.2025 № 52-17у-12145ФПГУ) о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу<адрес>, площадью 800 кв.м.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

08.04.2025 МИЗО Воронежской области было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в мотивированном сообщении № ПСЗУ-20250320-2511432662-4.

Указанное решение ФИО1 просит признать незаконным и отменить, утверждая о том, что они принято в отсутствии фактических оснований для его принятия, нарушает ее право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на том, что ни одно из фактических оснований для принятия решения об отказе в схеме утверждения земельного участка, не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для принятия такого решения.

Представитель МИЗО Воронежской области, действующий на основании доверенности ФИО3, полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель административного ответчика Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, заинтересованного лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

ФИО1 в соответствии с приказом МИЗО Воронежской области №з от 13.05.2024 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории <адрес>.

19.03.2025 ФИО1 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением (от 19.03.2025 № 52-17у-12145ФПГУ) о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.

К заявлению приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

08.04.2025 МИЗО Воронежской области было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в мотивированном сообщении № ПСЗУ-20250320-2511432662-4.

Указанное решение ФИО1 просит признать незаконным и отменить, утверждая о том, что они принято в отсутствии фактических оснований для его принятия, нарушает ее право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.

Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 N 365), оно является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>.

В соответствии с Законом Воронежской области «О перераспределении отдельных полномочий органом местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом <адрес><адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес>.

Правовым основанием для принятия решения послужили положения п. 6 ст. 11.9, пп.1 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1).

Так, согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из оспариваемого решения, фактическим основанием для принятия решения послужила информация, предоставленная Управлением главного архитектора о том, что рассматриваемый земельный участок полностью расположен за границами красной линии, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной.

Как следует из оспариваемого решения, в соответствии со ст. 36 ГрК РФ, действие градостроительного регламента не распространяется на территории общего пользования и занятые линейными объектами. Согласно п. 3.17, 3.36, 3.37, 12.33 СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и Застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, территория, ограниченная красными линиями, улично-дорожной сети города, предназначена для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций и является территорией общего пользования транспортного назначения.

В подтверждение обоснованности принятого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по указанному основанию, представитель МИЗО ВО ссылался на информацию, предоставленную Управлением главного архитектора 03.04.2025 № 3В-0402703, 3В-0404150.

Суду предоставлено информационное сообщение Управления главного архитектора, из которого следует, что проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. Рассматриваемый участок частично расположен за границами красных линий, на территории общего пользования, которая должна быть общедоступной. Красная линия была утверждена управлением главного архитектора городского округа в установленном порядке, в рамках полномочий по установлению, дополнению и уточнению красных линий и линий регулирования застройки, установленных Положением об управлении главного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 908- III.

Оценивая совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что из оспариваемого решения, а также информации, на основании которой указанное решение принято, не следует указание конкретного документа, которым установлена красная линия.

При принятии решения суд принимает во внимание правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 242-О, о том, что произвольное установление красных линий не допускается. Порядок установления красных линий с учётом правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

На момент обращения ФИО1 в МИЗО ВО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, а, равно как и на момент вынесения оспариваемого решения, проект межевания территории, которым спорный участок был бы отнесен к территории общего пользования, не разрабатывался и не принимался, в связи с чем, утверждения представителей об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования, при отсутствии утвержденного в установленном законом порядке проекта детальной планировки территории, обоснованными признаны быть не могут.

На основании письменных объяснений Управления главного архитектора, информационного сообщения, судом установлено, что в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021 – 2041 годы, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне с номером № – жилые зоны.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ- зона индивидуальной жилой застройки. Регламент ЖИ устанавливается для кварталов (микрорайонов) и районов низкоплотной жилой застройки. Действие регламентов направлена на обеспечение приватности и качества жизни населения на территориях индивидуальной и блокированной застройки, минимизацию транзитных транспортных и пешеходных потоков, сохранение экологии среды. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования.

Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что формируемый участок образован согласно действующих градостроительных регламентов, Генерального плана, Правил землепользования и застройки, в зоне индивидуального жилищного строительства.

Самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является вывод уполномоченного лица о том, что на участке расположена часть автопарковки, ограждения, элементы благоустройства.

Данное обстоятельство установлено административным ответчиком на основании материалов выездного обследования.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, административный истец утверждает о том, что размещение на земельном участке движимых вещей, построек, не являющихся объектами капитального строительства, не препятствует предварительному согласованию предоставления земельного участка.

В подтверждение заявленных требований представителем административного истца предоставлено заключение специалиста ООО «АрхЭксперт» № 40/25 о том, что на земельном участке имеется асфальтовое покрытие, ограждение, которые не являются объектом недвижимости.

Также, согласно информации Управления главного архитектора от 03.04.2025 № 3В-0402703, 3В-0404150 о том, что рассматриваемый земельный участок частично ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения, на территории рассматриваемого земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Данных о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, принадлежащий гражданам или юридическим лицам, в материалах дела не имеется.

Размещение на земельном участке движимых вещей, построек, не являющихся объектами капитального строительства, не препятствует предварительному согласованию предоставления земельного участка.

При наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем в оспариваемом решении административный ответчик не привел предусмотренные законом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Не приведены такие правовые основания административным ответчиком и при разрешении спора.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что принятия МИЗО ВО оспариваемого решения по данному основанию является необоснованным, а, следовательно, несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а, именно, принятии решения в отсутствии фактических оснований для его принятия.

Оспариваемым решением нарушаются права административного истца, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В восстановление нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Управление, действуя в рамках межведомственного взаимодействия предоставили МИЗО ВО информацию с учетом градостроительной ситуации территории, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Указанная информация изложена в мотивированном сообщении 03.04.2025 № 3В-0402703, 3В-0404150 и несет информационный характер.

Установив, что Управление каких-либо решения в отношении ФИО1 не принимало, каких-либо действий, нарушающих права административного истца, не совершало, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований к данному ответчику отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 08.04.2025 № ПСЗУ-20250320-2511432662-4 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19.03.2025 № 52-17у-12145ФПГУ.

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.08.2025.

Судья: Е.С. Шумейко