Решение № 2-108/2017 2-108/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-108/2017

Гр.дело № 2-108/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 31 мая 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.

при секретаре Апариной Т.П.

с участием истцов ФИО5

ФИО6

представителя истцов ФИО7

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, ФИО8 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании за ними права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослались на то, что спорный дом ранее принадлежал ФИО3, умершей <дата>. После ее смерти в <дата> сын ФИО3 – ФИО8 вселил истцов в пустующий после смерти матери дом, взял с них деньги, пояснив, что является единственным наследником и пообещав оформить на дом документы. Однако, он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился и в дальнейшем уехал на постоянное место жительства в <адрес>, не оформив документы на дом. С <дата> истцы проживают в спорном доме без какого-либо договора, считая себя собственниками имущества, выполняют капитальный и текущий ремонт дома, земельный участок используют для ведения личного подсобного хозяйства, платят налоги.

Определением Целинного районного суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8.

Истцы ФИО5, ФИО6, представитель истцов ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что до <дата> К-вы проживали вместе с сыном и снохой в своем доме в <адрес>. В <дата> ФИО6 от ФИО8, работавшего с нею на маслосырзаводе, узнала, что он продает дом по <адрес>, оставшийся после смерти его матери ФИО3 К-вы решили продать свой большой дом и на эти деньги купить два поменьше для себя и сына. В <дата> они отдали ФИО8 45 млн. неденоминированных рублей, не составляя при этом никаких договоров и расписок, он передал им домовую книгу, и они вселились в дом. Несмотря на отсутствие каких-либо документов, К-вы считали себя собственниками дома, с <дата> зарегистрированы в нем по месту жительства, вписаны в домовую и похозяйственную книги как собственники жилья, платят налоги на имущество, оформили в собственность земельный участок под домом.

Представитель ответчика Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что Администрация Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края не имеет возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО8, третье лицо нотариус Целинного нотариального округа ФИО2, представитель третьего лица Целинного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причине не явки суд не уведомили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов и их представителя, свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО9 состоят в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от <дата>.

Исходя из представленных суду справки администрации Целинного сельсовета Целинного района от <дата><номер>, выданной на основании записи в лицевом счете <номер> за <дата>. похозяйственной книги <номер>, и записи в лицевом счете <номер> за <дата> похозяйственной книги <номер>, паспортных данных ФИО5, ФИО6, сведений из домовой и похозяйственных книг на спорное домовладение, супруги К-вы с <дата> по настоящее время проживают и с <дата> зарегистрированы в доме по адресу: <адрес>.

Земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу нахождения жилого дома, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО6 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <номер> от <дата>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись <номер> от <дата>.

При этом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют, что усматривается из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от <дата>.

Вместе с тем, из справки <номер> от <дата>, выданной администрацией Целинного сельсовета Целинного района на основании лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер> за <дата> лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер> за <дата> следует, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с <дата> принадлежал ФИО3, <дата> года рождения.

Согласно выписке из записи акта о смерти <номер> от <дата> ФИО3 умерла <дата> в <адрес>.

По информации нотариуса Целинного нотариального округа ФИО2 <номер> от <дата> наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей <дата>, ею не заводилось.

Как следует из пояснений истцов, жилой дом по вышеуказанному адресу был приобретен ими в <дата> у ФИО8 - сына умершей ФИО3, который вселил истцов в пустующий после смерти матери дом, взял с них деньги, пояснив, что является единственным наследником у матери, и, пообещав оформить на дом документы. Однако, он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, документы на дом не оформил, каких-либо документов, подтверждающих заключение между ними договора купли-продажи на дом, не составил, и в дальнейшем уехал на постоянное место жительства в Германию. С <дата> истцы проживают в спорном доме без какого-либо договора, считая себя собственниками имущества, выполняют капитальный и текущий ремонт дома, земельный участок используют для ведения личного подсобного хозяйства, платят налоги.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО4, пояснивший, что в <дата> он начал строительство дома по адресу: <адрес>, в <адрес>. В <дата> в дом по соседству по адресу: <адрес>, вселились К-вы, которые там проживают по настоящее время. Ранее в указанном доме до дня смерти проживала ФИО3 Ее единственный сын ФИО8 учился в одном классе с супругой ФИО4, поэтому он знает, что ФИО8 продал дом ФИО10. Составлялись ли при этом какие-либо документы, ему не известно. К-вых все считают собственниками дома, так как они проживают в спорном доме с <дата> непрерывно, никуда не выезжали, делают ремонт, обрабатывают земельный участок.

Свидетель ФИО1 также показала, что ранее проживала с родителями в <адрес> в доме по адресу: <адрес>. По соседству в доме по <адрес>, жила ФИО3 Сразу после ее смерти в <дата> ее единственный сын ФИО8 продал дом ФИО10, которые так и живут в этом доме по настоящее время.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Исходя из исследованных судом доказательств, истцы К-вы владеют спорным домом как своим собственным с <дата>, то есть более 18 лет.

Добросовестность владения ФИО5 и ФИО6 спорным имуществом подтверждается тем, что они добросовестно считали себя законными владельцами жилого дома, поскольку полагали, что приобрели жилой дом за определенную плату. Получая владение, истцы полагали, что у других лиц отсутствуют основания возникновения права собственности на спорный жилой дом.

Открытость владения домом подтверждается тем, что истцы не скрывали факт нахождения имущества в их владении и несли бремя его содержания, о чем свидетельствуют сведения из похозяйственных книг администрации Целинного сельсовета Целинного района с <дата>, справки МИФНС России №1 по Алтайскому краю <номер> от <дата> об отсутствии задолженности по налогам на недвижимое имущество, справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Непрерывность владения подтверждается тем, что К-вы проживают в данной квартире более 18 лет и владение спорной квартирой не прекращалось с <дата>.

Из исследованных доказательств также следует, что в течение всего указанного времени ответчики ФИО8, Администрация Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, как лица, во владение которых могло перейти спорное имущество, а также никакое иное лицо не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Оценив представленные доказательства, учитывая позицию ответчиков, не оспаривающих факт владения истцами спорным жилым домом как своим собственным с <дата>, суд приходит к выводу, что ФИО5, ФИО6 более 18-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем, имеются основания для признания за истцами права собственности на дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО6 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подписано