Решение № 12-306/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-306/2017

Мировой судья судебного участка № 85

в Советском судебном районе в г. Омске Кальницкая Ю.О. Дело № 12-306/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе начальника отдела государственной статистики в г.Омске ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО2 от 02.11.2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Номбус» ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО2 от 02.11.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Номбус» ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе начальник отдела государственной статистики в г.Омске ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Омскстат считает, что судом при вынесении решения не было осуществлено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств данного дела. Заместителем руководителя Омскстата вносилось представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий № № в адрес руководителя ЗАО «НОМБУС» (должностного лица) и направлялось по местонахождению юридического лица, где должностное лицо осуществляет свои полномочия (определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц). Данное представление получено ЗАО «НОМБУС» согласно уведомлению о вручении 10.07.2017 (по почте), По состоянию на 10.08.2017 информация о принятых мерах не получена. Согласно ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четыpex тысяч до пяти тысяч рублей. Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2017 по делу № № ЗАО «НОМБУС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3. На сегодняшний день в Гражданском Кодексе РФ появилось общее правило, которое сформулировано в ст. 165.1 - «Юридически значимые сообщения». Сообщения считаются доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним. До тех пор, пока в ЕГРЮЛ не внесены соответствующие изменения об адресе места нахождения юридического лица, все юридически значимые сообщения, поступающие на такой адрес и не полученные адресатом, считаются доставленными. Поскольку с утверждением конкурсного управляющего таких изменений не было внесено в ЕГРЮЛ, а обязанность извещения при смене исполнительного органа по месту нахождения нового исполнительного органа процессуальным законодательством не предусмотрена, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно должен был обеспечить получение корреспонденции по месту нахождения должника, неполучения которой возлагается на него самого. Таким образом, конкурсный управляющий несет определенные обязанности, связанные с указанием юридического адреса в регистрационных сведениях должника, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, иных с достоверностью адреса юридического лица»). Неисполнение такой обязанности конкурсным управляющим не должно влечь для кредиторов должника неблагоприятных последствий. Омскстат считает, что доводы мирового судьи о том, что представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 28.06.2017 г. № № следовало направлять конкурсному управляющему на домашний адрес: 644074, <...> несостоятельны.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнительно пояснила, что представление от 28.06.2017 г. было вынесено в отношении должностного лица, и направлено в адрес юридического лица ЗАО «Номбус».

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.08.2017 года, составленному начальником отдела государственной статистики в городе Омске Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, 28.06.2017 года конкурсному управляющему ЗАО «Номбус» ФИО3 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Данное представление получено ЗАО «Номбус» по почте – 10.07.2017 года. По состоянию на 28.08.2017 года информация о принятых в соответствии с представлением от 28.06.2017 г. № № мерах не получена органом, должностным лицом, вынесшем представление.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2017 года должностным лицом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области (далее ОМСКСТАТ) вынесено постановление № № о привлечении ЗАО «Номбус» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В рамках производства по делу об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Номбус» ФИО3, вынесено представление № № от 28.06.2017 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в соответствии с которым конкурсному управляющему ЗАО «Номбус» ФИО3 было предложено принять конкретные исчерпывающие меры к устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих: обеспечить соблюдение сроков и порядок предоставления необходимой статистической информации по формам федерального статистического наблюдения, утвержденным приказами Росстата. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах ФИО3 было предложено сообщить заместителю руководителя Омсктата в установленный законом месячный срок с приложением копий подтверждающих документов.

Данное представление было направлено по почте в адрес ЗАО «Номбус», указанному в ЕГРЮЛ (адрес и получено представителем ЗАО «Номбус» 10.07.2017 года.

В установленный срок в течение месяца со дня получения представления, информация по его рассмотрению и принятых мерах в Омсктат не поступила.

28.08.2017 года должностным лицом Омсктата в отношении конкурсного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, являются должностные лица.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в игнорировании соответствующим должностным лицом постановления (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно материалам дела 28.06.2017 года представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесено конкурсному управляющему ЗАО «Номбус» ФИО3

Омскстат полагает, что направление конкурсному управляющему ЗАО «Номбус» ФИО3 корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, свидетельствует о соблюдении процедуры надлежащего извещения должностного лица.

Мировой судья обоснованно не согласился с данными доводами по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2017 года по делу № № ЗАО «Номбус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО «Номбус» утвержден ФИО3.

Сообщение о назначении конкурсным управляющим ЗАО «Номбус» ФИО3 опубликовано в № 38 газеты "Коммерсантъ" от 04.03.2017 с указанием адреса для направления требований и корреспонденции: адрес

Омскстат не отрицает, что ему было известно о возбуждении в отношении Общества процедуры банкротства, поскольку само представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, было вынесено именно конкурсному управляющему ЗАО «Номбус» ФИО3

В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии со ст. 126 ФЗ РФ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу п. 1 ст. 129 ФЗ РФ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Федеральным законом.

Из представленных документов усматривается, что законным представителем ЗАО «Номбус» на дату вынесения представления № 17-01-02/518 от 28.06.2017 года являлся конкурсный управляющий ФИО3, уведомлять которого о вынесении в отношении него, как конкурсного управляющего ЗАО «Номбус» административный орган обязан по адресу: адрес

Доказательств направления представления № № от 28.06.2017 года в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Номбус» в материалы дела не представлено. Какие-либо отметки и (или) штампы, свидетельствующие о получении извещения лично конкурсным управляющим ФИО3, либо иным уполномоченным им лицом, материалы дела не содержат.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО3 был лишен возможности своевременно исполнить требования, изложенные в представлении № № от 28.06.2017 г.

Таким образом, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины конкурсного управляющего ЗАО «Номбус» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, представленным доказательствам дана верная оценка и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ЗАО «Номбус» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что представление получено ЗАО «Номбус» согласно уведомлению о вручении 10.07.2017 г., суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку из доверенности от 22.11.2016 г., усматривается, что она была выдана ЗАО «Номбус» на имя ФИО5 на получение почтовой корреспонденции, в связи с чем данная доверенность, конкурсным управляющим не выдавалась, ФИО3 не уполномочивал лицо, получившее почтовое отправление Омскстата на её получение. Кроме того, указанные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о чем указано в постановлении от 02.11.2017 г.

Также доводы жалобы о том, что конкурсный управляющий несет обязанность по обеспечению получения корреспонденции, в связи с чем, должен был обеспечить получение корреспонденции по месту нахождения должника, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку на основании п. 1 ст. 129 ФЗ РФ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" законным представителем ЗАО «Номбус» на дату вынесения представления № № от 28.06.2017 года являлся конкурсный управляющий ФИО3, уведомлять которого о вынесении в отношении него, как конкурсного управляющего ЗАО «Номбус» административный орган обязан по адресу: адрес

В исследованных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает жалобу начальника отдела государственной статистики в г.Омске ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 02.11.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Номбус» ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.

Судья Ф.А. Колядов