Решение № 2-1991/2019 2-1991/2019~М-1986/2019 М-1986/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1991/2019

2-1991/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Ивахненко А.А.,

помощник судьи Комов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МОСОБЛБАНК» (далее- ПАО «МОСОБЛБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в размере 744397.50 рублей на приобретение автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №***-З от ДД.ММ.ГГ в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенное им транспортное средство Фольксваген Поло, идентификационный номер №***, залоговой стоимостью 750000 рублей.

Банк свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из текущего счета.

При этом ответчик за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 1022320.15 рублей, из которой задолженность по основному долгу 585145.48 рублей, задолженность по начисленным процентам 437174.67 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ произошла смена наименования банка на ПАО «МОСОБЛБАНК».

На основании изложенного, ПАО «МОСОБЛБАНК» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму кредитной задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 1022320.15 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Фольксваген Поло, идентификационный номер №***, установив начальную продажную стоимость 376200 рублей, расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ответчиком, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 25311.60 рублей.

Представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований банка, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности к рассматриваемым исковым требованиям, поскольку полагает, что о наличии задолженности по кредитному договору истец узнал в ДД.ММ.ГГ, направив требование об уплате задолженности ДД.ММ.ГГ. Также указывает о том, что кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГ в связи с чем не может быть расторгнут по истечении срока его действия.

В связи с чем просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), здесь и далее, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в адрес истца с заявлением- анкетой на кредит для покупки транспортного средства.

В этот же день на основании заявления ответчика между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 заключен кредитный договор №*** по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 744397.50 рублей на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности, с целью приобретения заемщиком транспортного средства.

Кредит предоставляется сроком пользования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в 14 % годовых, полная стоимость кредита в процентах составляет 14.93% годовых (пункты 2.1, 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита. Последний платеж производится не позднее даты окончания срока договора, указанной в пункте 2.1 договора.

На основании представленного договора купли- продажи № А3-ВГ/235/11 от ДД.ММ.ГГ ФИО2 приобрел в <данные изъяты> транспортное средство Фольксваген Поло, идентификационный номер №***, ДД.ММ.ГГ года изготовления.

Цена товара по договору купли- продажи составила 750000 рублей и была оплачена покупателем двумя частями, одна из которых в размере 630000 рублей предоставлена ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара.

Также ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства №***-З, в соответствии с которым залог предоставлен залогодателем (ФИО2) для обеспечения требований залогодержателя (Банка) по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество, приобретаемое за счет предоставленного банком кредита: автомобиль Фольксваген Поло, идентификационный номер №***, ДД.ММ.ГГ года изготовления.

Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 750000 рублей (пункт 1.7 договора).

Банк предоставил заемщику кредит, зачислив ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 744397.50 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за его пользование не выполнил надлежащим образом. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, за ответчиком числится задолженность в размере 1022320.15 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 585145.48 рублей, просроченные проценты в размере 437174.67 рублей.

Согласно представленной выписке по счету №*** на имя ответчика, последнее пополнение счета для погашения кредита осуществлялось заемщиком ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ пополнение счета для погашения кредита не производилось.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, в дальнейшем переименованным в ПАО «МОСОБЛБАНК» и <данные изъяты> заключен договор №*** уступки прав требований (цессии) соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, согласно Перечню, а также по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.

Согласно акта приемки- передачи документов от ДД.ММ.ГГ в соответствии с договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ к ООО «ИНРЕСБАНК» перешли права требования к должнику ФИО2 в рамках кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> направил ФИО2 требование об уплате задолженности по указанному кредитному договору, в котором указал, что последнее поступление денежных средств по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГ и потребовал в течении семи дней с даты получения требования оплатить образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> обратился в Советский районный суд г. Орла с иском к ФИО2 о взыскании образовавшейся кредитной задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ за период с мая 2014 по октябрь 2015 в размере 700888.17 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ данное исковое заявление <данные изъяты> к ФИО2 оставлено без рассмотрения, на основании пункта 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) в связи с неявкой в судебное заседание истца по вторичному вызову и отсутствия требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

Представителем ответчика ФИО2 ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке (часть 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МОСОБЛБАНК».

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ДД.ММ.ГГ ПАО «МОСОБЛБАНК» также направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления банком данного требования. В добровольном порядке требования банка исполнены ответчиком не были.

Таким образом, поскольку <данные изъяты> направило ФИО2 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ, суд исходит из того, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном погашении кредита.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, поскольку право на взыскание задолженности истцом по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ истекло, то исковые требования банка к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Изложенные в письменном отзыве доводы истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которым о нарушении своего права банк узнал только в августе 2019, с момента отказа ответчика урегулировать спор в досудебном порядке на основании досудебного требования от ДД.ММ.ГГ, направленного заемщику, суд не принимает во внимание, считает противоречащими действующим правовым нормам, указанным выше. Состоявшееся правопреемство в форме присоединения <данные изъяты> к ПАО «МОСОБЛБАНК» от ДД.ММ.ГГ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления для истца.

В этой связи суд находит не имеющим правового значения и направленное истцом в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «МОСОБЛБАНК» отказано, требование о взыскании понесенных судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий Т.Н. Горбачева