Определение № 2-157/2017 2-157/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-157/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

с участием представителя истца Аман А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации МО «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на дом с произведенной реконструкцией,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на дом с произведенной реконструкцией, в обоснование требований указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ему принадлежит дом общей площадью <> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В <> г. без получения необходимых разрешений он произвел реконструкцию жилого дома, путем возведения пристроя, в результате чего произошло увеличение общей площади дома, которая в настоящее время составляет <> кв.м. Истец желает произвести государственную регистрацию права собственности на реконструированный дом, но не может этого сделать, поскольку реконструкция была произведена самовольно, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Аман А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрация МО «Красноярский район» Астраханской области ФИО2, не возражала против удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, суду пояснила, что истцом не выполнен досудебный порядок, в частности истец не предпринимал мер по легализации самовольно реконструированного дома.

Представитель третьего лица администрации МО «Ахтубинский сельсовет» Красноярского района Астраханской области в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав, представителей сторон, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ему принадлежит дом общей площадью <> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В <> г. без получения необходимых разрешений он произвел реконструкцию жилого дома, путем возведения пристроя, в результате чего произошло увеличение общей площади дома, которая в настоящее время составляет <> кв.м..

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которого, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так в рассматриваемом случае истец не предпринимал мер по легализации самовольно реконструированного дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым данное гражданское дело оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации МО «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на дом с произведенной реконструкцией, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Черкасова Е.В.