Постановление № 1-125/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тихвин 04 мая 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Карабанова А.О. представившего удостоверение №1981 и ордер № 625700 от 25 апреля 2018 года, потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Лексус RX350» регистрационный знак № двигалась по правой стороне проезжей части Южной объездной дороги в г. Тихвине Ленинградской области по направлению со стороны ул. Школьной в сторону ул. Советской со скоростью около 60 км/ч. Во время движения, будучи обязанной знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части Южной объездной дороги напротив дома № 1 ул. Машиностроителей г. Тихвина Ленинградской области и обозначенному соответствующими дорожными знаками, требующего проявления повышенного внимания со стороны водителя, не учитывая дорожные (мокрое дорожное покрытие) и метеорологические (осадки в виде дождя) условия, в частности видимость в направлении движения, поставила себя в такие условия, при которых, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не смогла своевременно обнаружить вышедшего на проезжую часть пешехода Потерпевший №1 В результате чего, проявив преступное легкомыслие, при выходе пешехода Потерпевший №1 по пешеходному переходу на проезжую часть своевременно не приняла мер к снижению скорости и остановке, и, не уступив ему дорогу, выехала на вышеуказанный пешеходный переход, где, не снижая скорости движения и не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть Южной объездной дороги по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены: тупая сочетанная травма головы, туловища, а именно: открытая тупая черепно-мозговая травма: кровоподтёки, раны и ссадины лица, открытый перелом лобной кости с переходом на основание черепа, множественные переломы лицевых костей, ушиб головного мозга с повреждением лобных долей, субарахноидальное кровоизлияние, кровь в придаточных пазухах носа; тупая травма туловища: переломы 6, 7, 8 и 9 ребёр слева, ушиб легких, перелом боковой массы крестца справа. Эти повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.08г.).

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО1 нарушены требования: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»,. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», (п. 1.2 ПДД РФ «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:…«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-то маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость...)», нарушение которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что вред, причиненный ему преступлением, полностью заглажен, тем, что подсудимая возместила ему вред, причиненный здоровью в сумме 300 000 рублей, принесла ему свои извинения, никаких материальных и моральных претензий к подсудимой он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, не возражала уголовное дело в отношении нее прекратить.

Адвокат Карабанов А.О. и прокурор Закатова Н.В. полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшему ущерб, путем возмещения ему вреда, причиненного здоровью в сумме 300 000 рублей, принесения извинений, примирилась с ним.

При таких обстоятельствах, юридические основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и уголовное дело может быть прекращено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ст. 76 УК РФ

и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: