Решение № 2-616/2019 2-616/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-616/2019

Дело № 2-616/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 28 августа 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием: представителя истца – помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Белавиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<адрес> Республики Марий Эл в интересах несовершеннолетних Киселева К. В., <дата> года рождения и Киселевой В. В., <дата> года рождения, к Киселевой А. Н. об определении долей в праве общей собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Марий Эл, в интересах несовершеннолетних Киселева К.В., <дата> года рождения и Киселевой В.В., <дата> года рождения, к Киселевой А.Н., в котором просил признать за несовершеннолетними право общей долевой собственности, по <.....> каждому, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке исполнения нотариально удостоверенного обязательства Киселевой А.Н., обязать последнюю выделить несовершеннолетним доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о порядке распоряжения материнским (семейным) капиталом. В ходе проверки установлено, что Киселева А.Н. является матерью несовершеннолетних Киселева К.В., <дата> года рождения и Киселевой В.В., <дата> года рождения, после рождения которых у Киселевой А.Н., в силу закона, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала. <дата> Киселева А.Н. распорядилась средствами материнского капитала, заключив договор купли-продажи квартиры, о чем <дата> внесена запись в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. В ГУ-УПФР по <адрес> Киселева А.Н. предоставила письменное нотариально удостоверенное обязательство от <дата>, где вышеуказанное жилое помещение обязалась оформить в общую собственность всех членов ее семьи (в т. ч. детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала, однако, до настоящего времени указанное обязательство не исполнила, в связи с чем прокурор обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании прокурор Белавина М.Е. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Киселева А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, в суд не явилась, исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения иска не возражала, представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме (вх. № от <дата>), правовые последствия признания иска разъяснены и понятны, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, о чем указала в заявлении.

Третьи лица: ГУ УПФР в <адрес> Республики Марий Эл и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив позицию ответчицы Киселевой А.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком Киселевой А.Н. было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц, в том числе несовершеннолетних Киселева К.В., <дата> года рождения и Киселевой В.В., <дата> года рождения, такое признание иска не нарушает и закону не противоречит, правовые последствия признания иска ответчиком сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец (прокурор) освобожден, подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, признать за несовершеннолетними Киселевым К. В., <дата> года рождения и Киселевой В. В., <дата> года рождения, право общей долевой собственности, по <.....> доли каждому, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Киселеву А. Н., <дата> года рождения, выделить несовершеннолетним Киселеву К. В., <дата> года рождения и Киселевой В. В., <дата> года рождения, каждому, по <.....> доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>;

Взыскать с Киселевой А. Н., <дата> года рождения, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов