Решение № 2-6329/2019 2-6329/2019~М-5936/2019 М-5936/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-6329/2019

дело № 2-6329/2019

03RS0007-01-2019-006531-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 04.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя транспортным средством Киа Рио ... совершила столкновение с автомобилем Мицубиши ... принадлежащим на праве собственности ФИО5, в результате чего, его автомобилю были причинены повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновной в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, застрахованная в ЗАО «МАКС». 17.01.2017 ФИО5 обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. 30.01.2017 ФИО5 обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам независимой экспертизы сумма материального ущерба составила 75 489 руб. 53 коп., стоимость независимой экспертизы составила 10 000 руб. 14 февраля 2017 ФИО5 обратился в ЗАО «МАКС» досудебной претензии, с требованием произвести оплату по причиненному ущербу, страховая компания частично удовлетворила требования, оплатив сумму страхового возмещения в размере 32 800 руб. 31.08.2017 между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор переуступки права требования. Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району города Уфы от 08.08.2018 (с учетом апелляционного определения Советского районного суда г. Уфы от 13.11.2018) исковые требования ФИО3 к страховой компании удовлетворены частично. ФИО3 просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 90 740 руб., расходы за оказание юридических услуг 15 000 руб., потовые расходы в размере 400 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 08.07.2019) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 01.01.2019) исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и расходы на представителя, поскольку истец сам затягивал получение страховой выплаты, обратился за выплатой только через год после ДТП, сразу неустойку не заявил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 04.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя транспортным средством Киа Рио ... совершила столкновение с автомобилем Мицубиши ... принадлежащим на праве собственности ФИО5, в результате чего, его автомобилю были причинены повреждения.

В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

17.01.2017 г. ФИО5 обратился к ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае, однако выплаты не последовало.

30.01.2017 г. с целью определения размера ущерба, причиненного ТС, ФИО5 обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО6 №НЭ16/01/17-4 от 30.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 75 489, 53 руб. Стоимость выполнения оценки составила 10 000 руб.

По претензии от 15.02.2017 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 32 800 руб., что подтверждается платежным поручением от №4812 от 08.02.2017 г.

31.08.2017 г. между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор переуступки права требования, согласно которому цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к страховой компании по страховому полису ЕЕЕ №0705880015, именуемый в дальнейшем «должник» право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом и всех понесенных Цедентом расходов (включая компенсацию на услуги аварийных комиссаров, почтовые и курьерские расходы, услуги эвакуатора и т.д.), неустойки, финансовые санкции в ДТП, повреждением автомобиля марки Мицубиши, ..., имевшим место 04.01.2017 г. в г. Уфа, ....

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы РБ от 08.08.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, постановлено:

«Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 13 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 044 руб., штраф в размере 6 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 178, 98 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 520 руб.

Ходатайство ООО «СУДЭКСПЕРТ» об оплате стоимости судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «СУДЭКСПЕРТ» стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 руб.».

Апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.11.2018 постановлено: «Решение мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО «МАКС» ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия».

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку обязанность ЗАО «МАКС» по выплате страхового возмещения в установленный срок ответчиком исполнена не была, то с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.03.2017 по 06.02.2019. в размере 90 740 руб. (13 000 руб. 1% * 698 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 13 000 руб., в целях соблюдения баланса интереса сторон.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13 000 руб.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в разумном размере, с учетом степени сложности дела и объема проделанной работы - 4 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 520 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО3 неустойку за период с 11.03.2017 по 06.02.2019 в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В удовлетворении части неустойки – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 520 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова