Определение № 9А-140/2017 9А-140/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 9А-140/2017

№ 9а – 140/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2017 г. г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Дзуцева А.А., в ходе рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к УФССП по РСО-Алания судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании Постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 07.06.2017г. незаконным, приостановлении действия постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 07.06.2017г. в виде управления транспортным средством: водительское удостоверение № от 11.10.2012г. к производству суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по РСО-Алания судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании Постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 07.06.2017г. незаконным, приостановлении действия постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 07.06.2017г. в виде управления транспортным средством: водительское удостоверение № от 11.10.2012г.

В обоснование требований истцом указано, что на основании Исполнительного листа № № от 09.03.2017г. выданного: Советским районным судом г. Владикавказа, по делу №№ о взыскании алиментов на содержание детей в размере 9000 (девяти тысяч) рублей в твердой денежной сумме ежемесячно, возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленных материалов усматривается, что должником по исполнительному производству является ФИО1, местом жительства которого является: РСО-Алания, <адрес> следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, относящийся к территориальной подсудности Ленинского районного суда города Владикавказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что административное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии со ст.129 КАС РФ, в связи с указанными основаниями определяющим особенности производства по отдельной категории административных дел.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходит из того, что заявление о признании незаконным действий судебного пристава подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а районом деятельности судебного пристава является место нахождения должника по исполнительному документу, которое в рассматриваемое случае, не относится к юрисдикции Промышленного районного суда города Владикавказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129, гл.19 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный иск ФИО1 к УФССП по РСО-Алания судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании Постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 07.06.2017г. незаконным, приостановлении действия постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 07.06.2017г. в виде управления транспортным средством: водительское удостоверение № от 11.10.2012г. вернуть административному истцу.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Дзуцева А.А.