Постановление № 1-143/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021

дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Алборова А.Г.,

защитника Джаббаровой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А.Э..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, работающего ... ООО «...», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащим А.Э. при следующих обстоятельствах.

... в 22 часа 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим А.Э.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, взял из кармана куртки, принадлежащей А.Э.., брелок сигнализации от автомобиля. Затем, ФИО1, выйдя из подъезда вышеназванного дома, направился к месту парковки транспортного средства А.Э.., где осознавая неправомерность своих действий, подойдя к автомобилю, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, воспользовавшись брелоком сигнализации, разблокировал двери автомобиля и, открыв переднюю дверь со стороны водителя, сел на водительское сиденье. После чего, ФИО1 ключами, находящимися в замке зажигания, завел двигатель автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., и начал движение, тем самым угнал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ... вечером он с ... А.Э.. и И.И.. приехал к нему домой в ..., где они купили бутылку виски. После чего, А.Э. припарковал свой автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., возле ... подъезда его дома. В один момент он сказал, что не хватает музыки и попросил у А.Э. брелок сигнализации, чтобы взять из машины флеш-карту. Когда забрал флэшку, он вернул брелок сигнализации А.Э.. Допив алкоголь, они все легли спать. Когда ночью проснулся, он решил съездить на машине А.Э. в магазин, для чего без разрешения А.Э.. взял брелок сигнализации, открыл машину и начал движение. По пути следования он совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, он оставил машину на месте ДТП и ушел домой. На следующее утро, сотрудники полиции сказали ему, что он на автомашине А.Э. совершил ДТП и скрылся с места происшествия, также имеется запись с камеры видеонаблюдения, по которой его опознали. Просмотрев запись, он опознал на ней себя в момент совершения угона.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший А.Э. суду показал, что ... в 20 часов 00 минут он с ... ФИО2. приехал в ..., чтобы переночевать у ФИО1 дома. Он припарковал свой автомобиль напротив ... подъезда указанного дома, машину закрыл с помощью брелока системы сигнализации и положил его в карман куртки. Ключ остался в замке зажигания. В квартире ФИО1 они начали распивать спиртное. После чего, в 22 часа 30 минут все втроем легли спать. Управлять своим автомобилем разрешения он никому не давал. В 05 часов 00 минут его супруга по телефону сообщила, что к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль «...» государственный регистрационный номер ... угнан, помещен на штраф стоянку .... В этот момент ФИО2. спали в квартире. Он вышел на улицу и убедился в том, что его автомобиль угнан, так как на месте парковки его не было. Через некоторое время приехали сотрудники ОГИБДД, с которыми он проехал в ОП «...», где написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое неправомерно завладело его автомобилем. Также ему сообщили, что на его автомашине совершено ДТП, а именно въехали в столб, в результате чего автомашина имеет повреждения.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И.И.. следует, что ... вечером он с А.Э.. и ФИО1 приехал в ..., где А.Э. припарковал машину возле .... Затем они зашли в квартиру ФИО1, где распивали спиртное. Через некоторое время ФИО1 сказал, что не хватает музыки и А.Э. передал ему брелок сигнализации от автомашины, чтобы тот забрал флеш-карту с магнитолы. ФИО1 сходил к машине и вернулся с флеш-картой. Передал ли тот брелок сигнализации от автомашины обратно А.Э.., он не видел. Допив бутылку виски, они легли спать. ... около 04 часов 00 минут он проснулся от звонка А.Э. Оказалось, что к ним пришли сотрудники полиции и искали А.Э. при этом сказали, что его автомашина попала в ДТП и в настоящее время находится на специализированной стоянке. ФИО1 в это время спал, автомашины А.Э. действительно не было на месте. Затем приехали сотрудники полиции и взяли с них объяснение. А.Э.. и ФИО1 они показали запись с камеры видеонаблюдения с дома, на которой они узнали лицо, которое совершило угон автомашины, им оказался ФИО1 При этом, ФИО1 сказал, что не помнит этого, так как был сильно пьян (л.д.56-57).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.Р. - сотрудника полиции, следует, что ... около 01 часа 00 минут, во время несения службы, в экипаже ПА-439 совместно с ФИО3., из дежурной части ГИБДД УМВД России по ... поступило сообщение о том, что около 00 часов 30 минут в ..., возле ледового дворца, недалеко от памятника, автомобиль ... въехал в фонарный столб, водителя нет. Выехав на место, они обнаружили автомобиль ... государственный регистрационный номер ..., который находился возле фонарного столба. Также автомобиль имел повреждения фары, бампера, крыла с левой стороны, водителя на месте не было. После чего, на место был вызвал эвакуатор, который увез автомобиль на специализированную стоянку. В последующем было установлено, что автомашина принадлежит А.Э., и тот находился в гостях у ... ФИО1 по адресу: .... Выехав на место, к ним вышли А.Э. и И.И.., которые сказали, что машина на ночь оставалась возле ..., брелок от сигнализации находится в кармане, ключи от автомашины всегда находятся в замке зажигания. Также они пояснили, что перед тем как лечь спать, употребляли спиртное, с ними был еще брат А.Э.. - ФИО1, который на момент их общения, спал в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО4. была просмотрена запись с камеры, установленной на доме, на записи было видно, как парень выходит из подъезда, садится в автомобиль, трогается с места. Просмотрев видеозапись, те опознали ФИО1, последний пояснил, что был пьян и плохо помнит, что произошло ночью, но опознал себя на записи. Позже на ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении (л.д.34-35).

Из заявления А.Э.. от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 45 минут ... по 05 часов 00 минут ... совершил угон автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., стоимостью 100000 рублей, стоящего возле ... (л.д.3).

Как видно из протокола явки ФИО1 с повинной от ..., он признался в том, что ..., находясь у себя в квартире, забрал у брата ключи и совершил угон его автомашины «...» (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле ..., откуда был совершен угон автомашины, принадлежащей А.Э.. (л.д. 9-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрены площадка на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по ..., а также осмотрена автомашина ...» государственный регистрационный номер ... (л.д.48-52), которая в последующем признана вещественным доказательством (л.д.53), и возвращена его владельцу (54-55).

Из протокола выемки от ... следует, что начальник смены дежурной части ОП «...» УМВД России по ... Е.Г. выдал запись от ... с камеры видеонаблюдения, установленной по системе «Безопасный город» на ... (л.д. 40), которая в последующем с участием ФИО1 осмотрена и последний узнал себя на видеозаписи в момент совершения угона автомашины А.Э.. (л.д. 41-46). Данная запись, находящаяся на СД-диске, признана вещественным доказательством (л.д. 47).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт совершения угона автомашины «... при изложенных выше обстоятельствах не отрицал, что также подтверждается его явкой с повинной, полученной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, путем сопоставления их с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающие на дату, время и место совершения ФИО1 угона автомашины, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший А.Э.. просил производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон, так как ФИО1 ущерб ему возместил, принес извинения. Он претензий к ФИО1 не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Защитник и подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявленное А.Э.., поддержали.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению ходатайства, заявленного потерпевшим, считая, что подсудимому ФИО1 с целью исправления необходимо назначить наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, судимости не имеет, ущерб потерпевшему возместил, принес извинения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство А.Э. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего А.Э. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль «...» государственный регистрационный номер ..., переданный на ответственное хранение А.Э.., оставить у последнего по принадлежности; - СД-Р диск с записью – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А.Нуртдинов