Решение № 2-3304/2018 2-3304/2018~М-3633/2018 М-3633/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3304/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Кришталовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 88 174,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.12.2017 г., принадлежащему ФИО5 автомобилю марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак ..., были причинены технические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя транспортного средства «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак ... ФИО6 Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак ... была застрахована в СПАО «Ингосстрах», 30.01.2018 г. истец ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение было выплачено не в полном объеме. В добровольном порядке ей было выплачено страховое возмещение в размере 220 000 руб. Не согласившись с суммой выплаты, ФИО5 обратилась в суд. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.06.2018 г. исковые требования ФИО5 удовлетворены. Количество дней просрочки составляет 120 дней, с 19.02.2018 г. по 19.06.2018 г., сумма неустойки составляет 88 174,84 руб. 09.08.2018 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку, однако требования остались без удовлетворения.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с 20.02.2018 г. по 19.06.2018 г. за 119 дней в размере 87 440,05 руб.

Представитель ответчика СПАО « Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту нахождения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2017 г. на пр. Автомобилистов г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Toyota Allion», государственный регистрационный знак ... собственником которого является истец ФИО5, получил технические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак ..., ФИО6

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак ... была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с чем, ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 220 000 руб.

Не согласившись с размером данной компенсационной выплаты, истец ФИО5 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с исковым заявлением о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, расходов по оплате экспертного заключения, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.06.2018 г. исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично, в ее пользу с СПАО «Росгосстрах» взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 73 479,03 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 36 739,56руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Поскольку обязанность по осуществлению компенсационной выплаты СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок не была исполнена в полном объеме, истец ФИО5 09.08.2018 г. направила ответчику в претензию о выплате неустойки, ответа на которую не последовало, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки в судебном порядке.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из абз.4,8 п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. ... «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 г. ... (далее – Постановление Пленума ...) двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В силу абз.3 п.77 Постановление Пленума № 58 финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность по осуществлению выплаты, которая в предусмотренный законом срок была перечислена истцу не в полном объеме, что установлено заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19.06.2018 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Представителем истца ФИО4 в судебном заседании уточнены исковые требования, произведен расчет суммы неустойки за неисполнение обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, которая за период с 19.02.2018 г. по 19.06.2018 г. составляет 87 440,05 руб. (73 479,03 руб. х 1% х 119 дней просрочки).

Суд находит указанный расчет верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом суммы неустойки, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 87 440,05 руб. суд находит обоснованным.

Как разъяснено в п.85 Постановление Пленума № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, заявление о снижении размера неустойки с указанием каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.333 ГК РФ, ответчиком СПАО «Ингосстрах» суду не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ указанного гражданского дела, интересы истца представлял ФИО4, действующий на основании доверенности ... от 22.07.2017 г.

В подтверждение понесенных по данному судебному делу расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от 20.08.2018 г., согласно которой от ФИО5 получены денежные средства в размере 5 000 руб.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом характера спора, исходя из принципов разумности и справедливости, обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика состоит в нарушении прав истца как потребителя невыплатой неустойки. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела суд полагает разумной и справедливой компенсацией морального вреда денежную сумму в размере 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 2 853,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 88 440,05 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего 93 940,05 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 2 853,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.10 2018 года.

Судья Т.В. Хамнуева