Решение № 02А-0117/2025 02А-0117/2025~МА-0192/2025 МА-0192/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 02А-0117/2025

77RS0033-02-2025-001328-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–117/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы, УВД по ЮАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 04.10.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным административным иском в суд. Свои требования административный истец обосновывает тем, что в отношении него принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию; жена истца является гражданкой Российской Федерации; на территории Российской Федерации истец проживает продолжительное время. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы, УВД по ЮАО ГУ МВД России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.10.2024г. начальником ОВМ ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина адрес, паспортные данные, до ..., 27.12.2024г. данное решение было утверждено начальником УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что ФИО3 в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996г. № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», превысил срок пребывания девяносто суток в течение каждого периода в сто восемьдесят суток: с 23.11.2023г. по 18.02.2024г., с 18.02.2024г. по 16.05.2024г.

22.06.2021г. ФИО3 и гражданка Российской Федерации ФИО4 заключили брак.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим законодательством, на основании документально подтвержденных обстоятельств, которые были приняты во внимание должностным лицом при вынесении оспариваемого решения.

Само по себе несогласие административного истца с вынесенным в отношении него решением, не является основанием для признания его незаконным.

Доказательства, подтверждающие официальное трудоустройство, получение патента (цели въездов истца в Российскую Федерацию – трудовая деятельность) на территории Российской Федерации административного истца, суду не представлены.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта временного не разрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока, указанного в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы, УВД по ЮАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 04.10.2024г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2025г.


Судья Д.В. Задорожный