Решение № 2-4759/2017 2-4759/2017~М-4105/2017 М-4105/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-4759/2017

Дело № 2-4759/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Банка ВТБ (ПАО), мотивируя доводы причинением ущерба в результате преступных действий, выразившимся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, обратилось в суд с иском. Просило суд взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в свою пользу сумму причиненного ущерба и упущенной выгоды по эпизодам хищения в рамках кредитного договора № от 21.08.2008, заключенного с ООО «Северстройком», кредитного договора № от 11.06.2008, заключенного с ООО «Гамма Сервис» кредитного договора № от 16.06.2009, заключенного с ООО «Талан» по состоянию на 06.02.2017 в общем размере 169 097 443 руб. 46 коп., в том числе: причиненный ущерб в размере 81 123 052 руб. 81 коп., упущенная выгода в размере 87 974 390 руб. 65 коп.; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9 в свою пользу сумму причиненного ущерба и упущенной выгоды по эпизоду хищения в рамках кредитного договора № от 13.02.2008, заключенного с ООО «Вектор» по состоянию на 06.02.2017 в общем размере 24 740 445 руб. 60 коп., в том числе: причиненный ущерб в размере 10 972 862 руб. 80 коп., упущенная выгода в размере 13 767 582 руб. 80 коп.; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 в свою пользу сумму причиненного ущерба и упущенной выгоды по эпизоду хищения в рамках кредитного договора № от 20.06.2008, заключенного с ООО «Гермес» по состоянию на 06.02.2017 в общем размере 25 663 689 руб. 19 коп., в том числе: причиненный ущерб в размере 11 836 329 руб. 58 коп., упущенную выгоду в размере 13 827 359 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что договор с ООО «Гермес» признан ничтожным.

Ответчик ФИО9 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку предоставление кредитов заявленными юридическим лицами не являлось предметом рассмотрения уголовного дела в отношении него.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, находится <адрес>

Ответчики: ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, их представитель по ордеру адвокат Аршинов А.Н. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что исполнение обязательств по договорам с ООО «ГаммаСервис» и ООО «Северстройком» обеспечены залогом недвижимого имущества, с суммой реализации которого не согласны. Остальные договоры обеспечены страхованием, по которым произведена выплата.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО12 суду пояснил, что от банка было получено извещение о наступлении страхового случая, по которому принято решение о выплате денежной суммы.

Представитель третьего лица АО «БМ-Банк» по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Установлено, что 21.08.2008 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ООО «Северстройком» заключен кредитный договор № по условиям которого, ООО «Северстройком» предоставлен кредит в размере 90 000 000 руб. на срок до 18.08.2011 под 15,5% годовых на пополнение оборотных средств.

Исполнение обязательств по договору обеспечено, в том числе, поручительством ФИО1

08.06.2010 решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.06.2010 9 (в ред. определения от 05.07.2010) с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.08.2008 в том числе: сумма просроченного основного долга - 90 000 000 руб., сумма процентов на срочный основной долг - 5 151 731 руб. 95 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 2 407 808 руб. 22 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - 1 700 000 руб. 00 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 300 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего 100 579 540 руб. 17 коп.

29.03.2011 деятельность ООО «Северстройком» прекращена с связи с ликвидацией.

11.06.2008 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ООО «ГаммаСервис» заключен кредитный договор № по условиям которого, ООО «ГаммаСервис» открыта кредитная линия с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности Заемщика: с момента выдачи кредита по 30.11.2016 – лимит задолженности не более 60 000 000 руб.,

с 01.12.2010 по 24.12.2010 – лимит задолженности не более 50 000 000 руб.,

с 25.12.2010 по 31.01.2011 – лимит задолженности не более 40 000 000 руб.,

с 01.02.2011 по 28.02.2011 – лимит задолженности не более 30 000 000 руб.,

с 01.03.2011 по 31.03.2011 – лимит задолженности не более 20 000 000 руб.,

с 01.04.2011 по 29.04.2011 – лимит задолженности не более 10 000 000 руб.,

с 30.04.2011 по 26.05.2011 – лимит задолженности не более 5 000 000 руб.

Исполнение обязательств по договору обеспечено, в том числе, поручительством ФИО2, залогом недвижимого имущества по договору с открытым акционерным обществом «Вологодская коммерческая компания».

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.01.2010 солидарно с ООО «Гамма Сервис», ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) взыскана сумма задолженности по кредитному договору размере 63 590 656 руб. 14 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 60 000 000 руб., сумма процентов на срочный основной долг - 915 222 руб. 19 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 765 698 руб. 63 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга - 765 698 руб. 63 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 1 144 036 руб. 70 коп, а также расходы но уплате госпошлины в размере 22 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: на помещения № (Лит. Ж) общей площадью 143,5 кв. м. находятся в одноэтажном металлическом здании магазина «Аленушка», назначение - торговое, этаж - 1, номер на поэтажном плане - 1-3; расположенном по адресу; <адрес>; условный №, стоимость объекта недвижимости - 3 279 600 руб. Помещения №№ (Лит. Ж) общей площадью 209,8 кв. м. находятся в одноэтажном металлическом здании магазина «Аленушка», назначение - торговое, этаж - 1, номер на поэтажном плане - 4-15; расположенном по адресу: <адрес>; условный №. стоимость объекта недвижимости - 4 795 200 руб. Земельный участок (на котором находятся указанные в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 объекты недвижимости) общей площадью 1 103 кв. м.; категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, стоимость объекта недвижимости - 1 717 200 руб. Помещения №№, №, № (Лит. Н) общей площадью 887,6 кв. м. находятся в одноэтажном панельном здании склада резино-технических изделий, назначение - прочее, этаж - 1, номер на поэтажном плане - № №, № расположенный по адресу: <адрес>; условный №. стоимость объекта недвижимости - 10 362 000 руб. Помещения М» 3, 4. 4а (Лит. Н) общей площадью 887 кв. м. находятся в одноэтажном панельном здании склада резино-технических изделий, назначение - прочее, этаж - 1, номер на поэтажном плане - 3, 4, 4а; расположенный по адресу: <адрес>; условный №, стоимость объекта недвижимости - 10 305 900 руб. Помещения №№, 6 (Лит. Н) общей площадью 1 178,7 кв. м. находятся в одноэтажном панельном здании склада резино-технических изделий, назначение - прочее, этаж - 1. номер на поэтажном плане - 5, 6; расположенный по адресу: <адрес>: условный №, стоимость объекта недвижимости - 13 759 900 руб. Помещения №№, №, № (Лит. Н) общей площадью 882,8 кв. м. находятся в одноэтажном панельном здании склада резино-технических изделий, назначение - прочее, этаж - 1, номер на поэтажном плане - 7, 8, 8а; расположенный по адресу: <адрес>; условный №, стоимость объекта недвижимости - 10 354 850 руб. Земельный участок общей площадью 8 272 кв. м.; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения производственной деятельности; адрес; участок находится примерно в 433.00 м по направлению на север от ориентира - административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Вологодская, <адрес>; кадастровый №, стоимость объекта недвижимости - 11 801 900 руб., определить начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости – 66 376 550 руб..

30.01.2013 деятельность ООО «Гамма Сервис» прекращена с связи с ликвидацией.

16.06.2009 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ООО «Талан» заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «Талан» предоставлен кредит в размере 25 000 000 руб. на срок до 16.06.2010 под 12,5% годовых на пополнение оборотных средств.

Исполнение обязательств по договору обеспечено, в том числе, поручительством ФИО3

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.07.2010 с ФИО3, ООО «Талан» в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 25 000 000 руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом 5 506 858 руб. 18 коп, сумму по штрафам 1 750 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 32 316 858 руб. 18 коп.

13.02.2008 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ООО «Вектор» заключен кредитный договор № по условиям которого обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» предоставлен кредит в размере 25 000 000 руб. на срок до 11.02.2011 под 15% годовых на приобретение основных средств.

Исполнение обязательств по договору обеспечено, в том числе, поручительством ФИО8

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07.10.2010 в солидарном порядке с ООО «Вектор», ФИО8 в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.02.2008 – 28 049 208 руб. 75 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 24 860 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 2 889 208 руб. 75 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 200 000 руб., пени за просрочку уплату процентов за пользование кредитом – 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 20 000 руб., а всего: 28 069 208 руб. 75 коп.

20.06.2008 между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ООО «Гермес» заключен кредитный договор № по условиям которого обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» предоставлен кредит в размере 25 000 000 руб. на срок до 16.06.2011 под 16% годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено, в том числе, поручительством ФИО4

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.01.2011 кредитный договор № от 20.06.2008, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ООО «Гермес», договор поручительства № от 20.06.2008, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО5, признан ничтожными сделками.

Применены последствия недействительности сделок, с ООО «Гермес» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) взыскана денежная сумма 31 213 766 руб. 45 коп., в том числе неосновательно полученную сумму займа в размере 24 960 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 6 253 766 руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 01.03.2016 ФИО6 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных статьей 159 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011).

ФИО7 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных статьей 159 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011).

ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011).

ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011).

ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011).

Судом установлена вина ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9 и ФИО8 по факту хищения заемных средств, полученных в период с августа 2005 по февраль 2008 года 108 физическим лицами и 6 юридическими лицами действия квалифицированы судом ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции от 07.03.11 года), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Кроме того установлено, что с целью сокрытия совершенных хищений было организовано получение кредитов на юридические лица - ООО «Вектор» и ООО «Гермес», которые были выданы по прямому указанию ФИО6, лично заинтересованного в максимально длительном сокрытии от головного офиса банка фактов хищений. Кредиты, полученные на ООО «Вектор» и ООО «Гермес» не имели ни какой экономической целесообразности, так как организации деятельности не вели, полученные по кредитам денежные средства были направлены на гашение ранее полученных в интересах членов преступной группы кредитов физических лиц.

В результате противоправных действий подсудимых в период с середины 2005 года по июль 2008 года ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8 и лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшими совместно и согласовано, путем оформления кредитов на юридические и физические лица в Вологодском филиале ОАО «Банк Москвы» было похищено 191 098 500 руб.

Однако, с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего уменьшить по данному эпизоду объем обвинения, суд установил, что участниками организованной преступной группы, в целях сокрытия фактов хищений были возвращены в филиал банка в виде погашения текущих платежей по кредитам денежные средства в сумме 151 221 965 руб. 38 коп., в результате чего окончательная сумма ущерба, причиненного ОАО «Банк Москвы» действиями ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, составила 39 876 534,62 руб.

Также судом установлена вина ФИО6 и ФИО7 по эпизоду хищения денежных средств ОАО «Банк Москвы» в сумме 60 000 000 руб., связанных с заключением кредита на ООО «Гамма Сервис» действия квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

При этом судом учтено, что, в рамках процедуры банкротства ОАО «ВКК» имущество, представленное в залог по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Гамма Сервис», реализовано с открытых торгов. В счет погашения обязательств перед банком конкурсным управляющим перечислены денежные средства в размере 18 753 583, 89 руб.

Действия ФИО7 и ФИО6 по организации предоставления кредита ООО «Северстройком» квалифицированы по эпизоду хищения денежных средств ОАО «Банк Москвы» в сумме 90 000 000 руб. квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Действия подсудимых ФИО7 и ФИО6 по организации предоставления кредита ООО «Талан» также квалифицированы по эпизоду хищения имущества ОАО «Банк Москвы» в сумме 25 000 000 руб. по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Решением единственного акционера № от 08.02.2016 полное фирменное и сокращенное наименование Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) приведены в соответствие с действующим законодательство Российской Федерации и изменены на публичное акционерное общество «Б-Банк»/ПАО «БМ-Банк».

Решением единственного акционера № от 18.07.2016 полное фирменное и сокращенное наименования публичного акционерного общества «БМ-Банк»/ ПАО «БМ-Банк» изменены на акционерное общество «БМ-БАНК»/ АО «БМ-Банк».

Решением единственного акционера № от 08.02.2016, № от 08.02.2016 открытое акционерное общество «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения из него акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)», которое осуществлено одновременно с присоединением акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, банку подлежит возмещению ущерб, причиненный преступлением, а не сумма основного долга, договорные проценты и неустойка, вытекающие из кредитного договора.

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии с расчетом истца, причиненный ущерб по кредитному договору № от 21.08.2008 составляет 39 670 223 руб. 83 коп., по кредитному договору № от 11.06.2008 размер причиненного ущерба составляет 26 888 999 руб. 11 коп., по кредитному договору № от 16.06.2009 причиненный ущерб составляет 26 888 999 руб. 11 коп., по кредитному договору № от 16.06.2009 размер ущерба составляет 14 563 829 руб. 87 коп., по кредитному договору № от 13.02.2008 размер ущерба составляет 10 972 862 руб. 80 коп., по кредитному договору № от 20.06.2008 размер ущерба составляет 11 836 329 руб. 58 коп.

Факт причинения имущественного ущерба действиями ответчиков является установленным в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому требования истца в части взыскания возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Далее, поскольку заявленная к взысканию денежная сумма является убытками истца, возникшими по вине ответчиков, в связи с чем, обязательства по выплате процентов возникли не из кредитного договора, а в результате преступных действий ответчиков, в силу чего, суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию также проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых, на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы с учетом приведенного разъяснения, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с расчетом истца, упущенная выгода по кредитному договору № от 21.08.2008 составляет 45 522 506 руб. 25 коп., по кредитному договору № от 11.06.2008 – 28 726 399 руб. 31 коп., по кредитному договору № от 16.06.2009 – 13 725 485 руб. 09 коп., по кредитному договору № от 13.02.2008 – 13 767 582 руб. 80 коп., по кредитному договору № от 20.06.2008 - 13 827 359 руб. 61 коп.

С указанным расчетом суд соглашается, контррасчет ответчиками суду не представлен, а потому суд полагает исковые требования в указанной части также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму причиненного ущерба и упущенной выгоды по эпизодам хищения в рамках кредитного договора № от 21.08.2008, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Северстройком», кредитного договора № от 11.06.2008, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Гамма Сервис» кредитного договора № от 16.06.2009, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Талан» по состоянию на 06.02.2017 в общем размере 169 097 443 руб. 46 коп., в том числе: причиненный ущерб в размере 81 123 052 руб. 81 коп., упущенная выгода в размере 87 974 390 руб. 65 коп.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму причиненного ущерба и упущенной выгоды по эпизоду хищения в рамках кредитного договора № от 13.02.2008, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» по состоянию на 06.02.2017 в общем размере 24 740 445 руб. 60 коп., в том числе: причиненный ущерб в размере 10 972 862 руб. 80 коп., упущенная выгода в размере 13 767 582 руб. 80 коп..

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму причиненного ущерба и упущенной выгоды по эпизоду хищения в рамках кредитного договора № от 20.06.2008, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» по состоянию на 06.02.2017 в общем размере 25 663 689 руб. 19 коп., в том числе: причиненный ущерб в размере 11 836 329 руб. 58 коп., упущенную выгоду в размере 13 827 359 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2017