Решение № 2-2208/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2208/2024

Дело № 2-2208/2024

УИД 66RS0046-01-2022-000105-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 мая 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Коллективный сад №4» к Гамм Н. С. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Коллективный сад №4» обратилось в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности членских и целевых взносов в размере 43440 рублей, пени в размере 28312 рублей, судебных расходов.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 до даты своей смерти являлась членом СНТ «Коллективный сад №4 собственником земельного участка, расположенного на территории по адресу: <адрес>, кадастровый номер №:91 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь участка 600 кв. м. ФИО3 умерла. Между тем, за ней числится задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 2015 по 2021 годы в размере 43440 рулей, пени за период с 01.01.016 по 01.02.2022 в размере 28312,29 рублей. В связи с наличием задолженности истец обратился в суд настоящим иском.

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 16.05.2022 гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

В ходе рассмотрения дела Ломоносовским районным судом Ленинградской области с учетом материалов наследственного дела по ходатайству ответчика произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на Гамм Н.С.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28.08.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, однако ввиду отсутствия технической возможности ее проведения, ему было отказано.

Ответчик Гамм Н.С. в судебное заседание дважды не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена должным образом по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, отправление возвращено адресату, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, сдт № НТМК, <адрес>, с кадастровым номером №:91, на территории СНТ «Коллективный сад», членом которого она являлась.

За период с 2015 года по 2021 год за ФИО3 ввиду неуплаты членских взносов образовалась задолженность в размере 43 440 рублей, а также задолженность по уплате пени в размере 2 832,29 рублей.

Факт наличия задолженности и пени, а также ее расчет в судебном заседании не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно наследственному делу №М-59/2022 от 11.02.2022 наследниками умершей ФИО3 является ФИО6 и ФИО4

Между тем, наследственное дело не содержит сведений о вступлении в наследство ФИО4, ввиду чего единственным наследником, вступившим в наследство, является ФИО6

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела в наследство вступила его супруга ФИО7, после смерти которой 27.09.2021в наследство вступила Гамм Н.С.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее у наследодателя, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Данное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по выплате задолженности по членским и целевым взносам за период с 2015 по 2021 годы в размере 43 440 рублей и пене за период с 01.01.2016 по 01.02.2022 в размере 28 312,29 рублей как наследодателем, так и его наследником не исполнены, истец в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы задолженности.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиком не представлено. Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в требуемом размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Гамм Н.С. подлежит взысканию в пользу истца расходы по направлению копии иска ответчику размере 361,84 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей ввиду того, что они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Коллективный сад №4» к Гамм Н. С. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам удовлетворить.

Взыскать с Гамм Н. С. в пользу СНТ «Коллективный сад» №4 задолженности по членским и целевым взносам за период с 2015 по 2021 в размере 43 440 рублей и пене за период с 01.01.2016 по 01.02.2022 в размере 28 312,29 рублей, расходы по направлению копии иска ответчику размере 361,84 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 03.05.2024.