Решение № 2-3102/2024 2-3102/2024~М-2585/2024 М-2585/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-3102/2024

Дело №2-3102/2024

73RS0001-01-2024-003942-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Ульяновска, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

истица ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Ульяновска. В качестве соответчика к участию в гражданском деле привлечен ФИО3

Исковые требования мотивированы следующим.

С 2005 года она пользуется земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 415 кв.м., расположенным в СНТ «Черёмушки» в Ленинском районе г. Ульяновска. Она приобрела указанный земельный участок у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи за 5 000 руб., при заключении сделки ФИО1 передала ей государственный акт на землю, а также членскую книжку. С указанного времени она открыто пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские и целевые взносы в СНТ «Черёмушки». Поскольку договор купли-продажи земельного участка утерян, она лишена возможности зарегистрировать свои права на данный земельный участок. Просит признать в судебном порядке за ней право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истица не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истицы по доверенности- ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель соответчика ФИО3 по доверенности - ФИО5 в судебном заседании иск не признала и пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая является <данные изъяты> ФИО3 После смерти ФИО1 её <данные изъяты> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вступил в права наследования на наследственное имущество. Нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. От своих прав на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 415 кв.м., расположенным в СНТ «Черёмушки» при жизни ФИО1 не отказывалась, земельный участок истице не продавала. ФИО1 в силу состояния своего здоровья не имела возможности пользоваться спорным земельным участком и ухаживать за ним, в связи с этим, по просьбе истицы передала его в её временное пользование. Поскольку преимущественно участком пользовалась истица и члены её семьи, то ФИО1 передала ФИО2 членскую книжку для уплаты членских и целевых взносов и гос.акт на земельный участок. Все это носило временный характер, земельный участок ФИО1 истице не продавала.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ППК «Роскадастр», Управление Росрестра по Ульяновской области, СНТ «Черёмушки», представители которых в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что земельный участок № общей площадью 415 кв.м., расположенный в СТ «Черёмушки» поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № ( л.д., л.д. 25-26). ЕГРН содержит сведения о правообладателе указанного земельного участка- ФИО1 ( л.д. 70).

Согласно государственному акту №№ земельный участок № в СТ «Черемушки» передан ФИО1 в собственность (л.д., л.д. 72-75).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о её смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области ( л.д. 78).

После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело № ( л.д., л.д. 104-137). В наследство после её смерти вступил её сын ФИО3, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

По материалам наследственного дела отсутствуют сведения о выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок № в СНТ «Черемушки» с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Таким образом, наследник ФИО1 – ФИО3 принял наследство после смерти своей <данные изъяты>, в том числе, унаследовал спорный земельный участок.

Оснований полагать, что истица имеет право получить в собственность спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Сам по себе факт пользования спорным земельным участком ФИО2 не свидетельствует о возникновении у неё права на спорное недвижимое имущество по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При том, что доказательств того, что при жизни правообладатель земельного участка ФИО1 отказалась от своих прав в отношении спорного объекта недвижимого имущества истцом в дело не представлено.

Свидетели ФИО7 в судебном заседании показал, что знаком был с <данные изъяты> соответчика ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе знакомого <данные изъяты> помогал собирать и перевозить урожай с земельного участка в СНТ «Черемушки». На то время ФИО1 передала в пользование своей знакомой половину земельного участка.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что знаком с семьей ФИО2, а также с семьей ФИО1, а именно с их сыновьями с 90-х годов. Ему известно, что ФИО1 передавала в пользование свой земельный участок в СНТ «Черемушки», так как в силу возраста и состояния здоровья ей было тяжело обрабатывать его.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что семья истицы длительный период времени пользуются земельным участком № в СНТ «Черемушки», никаких претензий со стороны юридических правообладателей к ним не предъявлялось. На каком основании истица пользуется земельным участком, им доподлинно не известно.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что правообладатель земельного участка ФИО1 отказалась от своих прав на него. Как пояснил в судебном заседании представитель соответчика ФИО3, его <данные изъяты> ФИО1 передала спорный земельный участок во временное пользование истице.

Поскольку каких-либо доказательств владения земельным участком на законных основаниях стороной истицы не представлено, именно на неё возложено бремя опровергнуть указанные доводы стороны соответчика.

Поскольку истица доподлинно знала на протяжении всего времени владения земельным участком, кто является собственником земельного участка, а также, что фактически переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не состоялся, ФИО2 не обращалась с соответствующим заявлением с целью узаконивания своего права на данный земельный участок, а собственник имущества при жизни и его наследник от прав на имущество не отказывались, суд полагает необходимым в иске ФИО2 по заявленным ею основаниям отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Ульяновска, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 02.08.2024 год