Решение № 2А-1239/2018 2А-1239/2018 ~ М-5688/2017 М-5688/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-1239/2018

Изготовлено: «17» мая 2018 года Дело №2а-1239/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ЦТУ ФТС, Ярославской таможне о признании незаконными действий должностных лиц таможни,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ЦТУ ФТС, Ярославской таможне, в котором просит (в редакции уточненного иска) признать незаконными действия должностных лиц Ярославского таможенного поста Ярославской таможни по отказу в приеме пассажирской таможенной декларации в период с 27.07.2017 года по 11.12.2017 года, по отказу в выпуске товаров для личного пользования в срок с 12.12.2017 года по 01.03.2018 года. Требования мотивирует тем, что 02.10.2016 года прибыл на территорию РФ с целью последующего постоянного проживания на территории РФ. 13.02.2017 года он получил разрешение на временное проживание на территории РФ на период до 13.02.2020 года. 27.04.2017 года он направил из Республики Узбекистан на территорию РФ в железнодорожном контейнере багаж (личные вещи) общим весом 3000 кг. Данный ж/д контейнер прибыл в г.Ярославль 26.07.2017 года, 27.07.2017 года товар был помещен на временное хранение Ярославской таможней. В период с 27.07.2017 года по 11.12.2017 года он через своего представителя брата ФИО2 пытался осуществить процедуру таможенного оформления груза, таможенная декларация была принята таможенным органом только 12.12.2017 года. 26.12.2017 года в выпуске товара без уплаты таможенных платежей таможенным органом было отказано. 01.03.2018 года таможенная декларация была вновь подана в таможенный орган, в этот же день выпуск груза без уплаты таможенных платежей был разрешен. Считает, что действия должностных лиц Ярославского таможенного поста Ярославской таможни являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, представитель ФИО1 заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью.

В силу пункта 2 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не лишен возможности самостоятельно участвовать в судебном заседании, но таким правом не воспользовался, доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание не представил.

Суд с учетом сокращенных сроков, установленных для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также то, что представитель административного истца не относятся к лицам, явка которых является обязательной или признана судом таковой, считает, что имеется возможность рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков ФИО3 ФИО4, заинтересованные лица - должностные лица Ярославской таможни ФИО5, ФИО6 в судебном заседании по заявленным требованиям возражали. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №5-403/17, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Статьей 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 25.12.2017 года, решением судьи Ярославского областного суда от 26.02.2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.16.16 КоАП РФ (нарушение сроков временного хранения товаров), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанными судебными актами было установлено, что ФИО1 являлся отправителем и получателем товаров для личного пользования, которые были отправлены железнодорожным транспортом с территории Республики Узбекистан в РФ. 24.07.2017 года товары в железнодорожном контейнере прибыли на станцию Ярославль СЖД филиала ОАО «РЖД» и помещены таможенным органом на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля станции Ярославль участок пути №20, находящуюся в собственности ОАО «РЖД». О помещении товара на временное хранение ФИО1 был таможенным органом уведомлен. С указанного момента в соответствии со ст.170,179 Таможенного кодекса Таможенного Союза, действовавшего на момент возникновения данных правоотношений, у ФИО1 возникла обязанность в целях выпуска товаров в течение двух месяцев предоставить в таможенный орган таможенную декларацию. И при наличии установленной законом обязанности уплатить таможенные платежи, либо представить доказательства отсутствия обязанности по их уплате. Указанные действия ФИО1 до истечения двух месяцев с начала помещения товаров под временное хранение не были совершены.

Также решением судьи Ярославского областного суда г.Ярославля от 26.02.2018 года было установлено, что ФИО1 своевременно и в надлежащей форме был уведомлен таможенным органом о начале процедуры временного хранения товаров, о сроке данного хранения, а также о его истечении. В указанный срок ФИО1 имел возможность предоставить декларацию на товары, имел возможность уплатить установленные законом таможенные платежи, либо представить доказательства отсутствия у него такой обязанности. Без объективных к тому препятствий данные действия не были совершены.

Обращаясь с указанным административным иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что административный истец через своего представителя обращался на таможенный пост Ярославской таможни с целью получения консультации по вопросам таможенного законодательства и последующего таможенного декларирования ввозимых товаров и выпуска данных товаров для личного пользования без помещения под таможенные процедур, надлежащим образом консультирование проведено не было.

Вместе с тем, данные доводы нашли свою оценку в судебных актах о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.16.16 КоАП РФ, признаны судом необоснованными. Также признаны безосновательными его доводы о том, что сотрудники таможенного органа не принимали у него декларацию.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО1 через своего представителя на Ярославский таможенный пост Ярославской таможни имело место 26.07.2017 года с целью получения информации по вопросу таможенного декларирования ввозимых товаров и выпуска данных товаров для личного пользования. Должностными лицами таможенного поста было дано разъяснение, что согласно п.8 Приложения №3 к соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском», через таможенную границу таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных платежей перемещаются следующие товары для личного пользования независимо от таможенной стоимости и веса: бывшие в употреблении товары для личного пользования ввозимые физическими лицами, признанными в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающими (переселяющимися) в государство-член таможенного союза на постоянное место жительства, при одновременном выполнении следующих условий: а) ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство-член таможенного союза; б) такие товары приобретены до даты признания физических лиц в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами либо до даты прибытия (переселения) на постоянное место жительства в государство-члена таможенного союза.

Согласно пп.2 п.1 ст.2 Соглашения дата прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство–член таможенного союза – дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца, либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство-член таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства. В связи с отсутствием на момент обращения необходимых документов, свидетельствующих об освобождении ФИО1 от уплаты таможенных платежей, его представителю было разъяснено обязательство об уплате таможенных платежей.

03.08.2017 года ФИО1 через своего представителя вновь обратился за консультацией на Ярославский таможенный пост Ярославской таможни, где ему была разъяснена необходимость декларирования товаров, а также выполнение условия выпуска – уплата таможенных платежей или подтверждение права на льготы по уплате таможенных платежей.

Согласно п.3 ст.8 Соглашения от 18.06.2010 года декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Декларантом может быть физическое лицо государства–члена таможенного союза или иностранное физическое лицо, в том числе передавшее (передающее) товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже, перевозчику для их фактического перемещения через таможенную границу, а также в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования.

На основании п.1 ст.12 ТК ТС таможенным представителем является юридическое лицо государства–члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным ст.123 ТК ТС, и включенное в реестр таможенных представителей.

По делу установлено, что в период с 26.07.2017 года по 11.12.2017 года ФИО1 или его таможенный представитель на Ярославский таможенный пост Ярославской таможни с целью подачи пассажирской таможенной декларации на поступивший в его адрес товар не обращался, доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе судебного разбирательства не представлено.

12.12.2017 года ФИО1 на Ярославский таможенный пост Ярославской таможни была подана таможенная декларация ПТД №10117050/121217/Н000092, а также представлен паспорт гражданина Республики Узбекистан, разрешение на временное проживание в РФ от 13.02.2017 года. Документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей представлено не было, в связи с чем 13.12.2017 года Ярославским таможенным постом принято решение об исчислении таможенных пошлин, налогов в отношении задекларированного ФИО1 товара, установлен срок для оплаты до 26.12.2017 года. В связи с неуплатой таможенных платежей в установленный срок принято решение от 26.12.2017 года об отказе в выпуске товаров, задекларированных ФИО1 в ПТД №10117050/121217/Н000092.

01.03.2018 года ФИО1 на Ярославский таможенный пост Ярославской таможни была подана таможенная декларация ПТД №10117050/010318/П000007, с декларацией представлена копия вида на жительство 82 №1496312, выданного 14.02.2018 года. Решение о выпуске товара принято 01.03.2018 года.

В период с 27.12.2017 года по 28.02.2018 года ФИО1 или его таможенный представитель на Ярославский таможенный пост Ярославской таможни с целью подачи пассажирской таможенной декларации на поступивший в его адрес товар не обращался.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным действий должностных лиц Ярославского таможенного поста Ярославской таможни по отказу ФИО1 в приеме пассажирской таможенной декларации в период с 27.07.2017 года по 11.12.2017 года, по отказу в выпуске товаров для личного пользования в срок с 12.12.2017 года по 01.03.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ЦТУ ФТС, Ярославской таможне о признании незаконными действий должностных лиц таможни – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.