Постановление № 1-91/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-91/2019

№ 1-91/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Белгород 25 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Шведова А.Н.,

при секретаре Будыкиной Е.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Белгорода Кайдаловой Т.И.,

следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Слинковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ФИО2, родившемуся <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 05.02.2019 года в 9-м часу утра, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном около <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно попытался похитить с заднего сиденья данного автомобиля ноутбук «<данные изъяты> стоимостью 10 396 рублей, принадлежащий Б.М.В.

Однако преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку пытаясь скрыться от преследовавшего его потерпевшего Б, он выронил вышеуказанный ноутбук, в результате чего он упал на тротуарную плитку и получил повреждения.

Своими действиями ФИО2 мог причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на совершение им преступления средней тяжести впервые, возмещение в полном объеме ущерба потерпевшему.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Сторона защиты заявила о согласии с прекращением уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший в своем заявлении указал о том, что против прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу указанных норм освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа возможно при выполнении двух условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы следствием по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, путем осуществления добровольной выплаты потерпевшему, что подтверждается заявлением последнего.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Соответственно, все требования закона, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО2 разъяснены и понятны, против прекращения дела он не возражает.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами, изложенными в ходатайстве следователя, считает, что имеются основания для прекращения дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого штраф должен быть оплачен, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи. ФИО2 неофициально работает по договорам строительного подряда, в связи с чем имеет источник дохода, иждивенцев не имеет.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему - оставить в его распоряжении, DVD-R диск с видеозаписями камер наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.02.2019 года – хранить при деле (л.д. 59-62).

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, на основании п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как взысканию с обвиняемого они не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть оплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Асер» (Acer Extensa 2510G-345E) - оставить в распоряжении потерпевшего Б.М.В.., DVD-R диск с видеозаписями камер наблюдения – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 1 800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шведов

4