Апелляционное определение № 33А-38132/2025 33А-4379/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД 23RS0041-01-2022-013110-21

№ 33а-4379/2026 (33а-38132/2025)

(№ 2а-15374/2022)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев отказной материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по частной жалобе представителя ФИО1 на основании ордера ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2025 года.

установил:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2022 года административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит восстановить процессуальный срок для ее подачи, ввиду неполучения копии обжалуемого решения.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2025 года ГУФССП России по Краснодарскому краю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 декабря 2022 года.

В частной жалобе представитель ФИО1 на основании ордера ФИО2 выражает несогласие с вынесенным определением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Из материалов дела решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... в окончательной форме изготовлено .......... и согласно сопроводительному письму (л.д. 101) направлено сторонам, однако материалы административного дела не содержат доказательств получения сторонами копии решения в установленные для обжалования сроки.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... пропущен по уважительной причине, поскольку административным ответчиком указанное решение суда в отведенный законом срок не получено.

Исходя из правовой позиции, отраженной постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Учитывая фактические обстоятельства дела и руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего законодательства, в их правовой взаимосвязи, применительно к рассматриваемому административному делу приведенные ГУФССП России по Краснодарскому краю причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные неполучением копии решения суда по не зависящим от него обстоятельствам, являются уважительными, что правомерно было учтено судом первой инстанции при рассмотрении ее ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права судьей краевого суда не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в частной жалобе лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 на основании ордера ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья Е.С. Иваненко