Постановление № 1-283/2020 1-283/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-283/2020

Дело № 1-283/2020 (УИД 54RS0009-01-2021-001919-64)

Поступило в суд 30 июня 2021 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» июля 2021 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Поповой Е.В.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Шевченко А.А., представившего ордер № 07/07-1 от 07.07.2021 года, адвоката Ступина В.Г., представившего ордер № 27 от 07.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 10 отдела по расследованию преступлений, совершенных на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, С.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 подозреваются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

11 июня 2021 года около в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 47 минут у ФИО1 и ФИО2, находящихся в торговом зале магазина «Быстроном», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из торгового зала указанного магазина, во исполнение которого они заранее вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Похищенное имущество они намеревались складывать в имеющуюся у них сумку.

Реализуя намеченное, ФИО1 и ФИО2, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, находясь в этом же месте и в это же время, поддерживая действия друг друга, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, по очереди подошли к стеллажам с выставленным для продажи товаром, где, оглядевшись, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают на них внимание, и, осознавая противоправный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно похитили со стеллажа, взяв руками, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: чистящее средство для ковров «Ваниш 3в1», объемом 450 мл., стоимостью 181 рубль 20 копеек; колготки «ТЕАТРО Эвридей», стоимостью 59 рублей; напиток соевый АЛЬПРО ванильный, весом 250 мл., стоимостью 42 рубля 68 копеек; тунец «Магуро», весом 200 гр., стоимостью 154 рубля 42 копейки; йогурт «Даниссимо», весом 105 гр., стоимостью 42 рубля 19 копеек; творожный продукт «Даниссимо», весом 130 гр., стоимостью 34 рубля 34 копейки; крем-суп ФИО3, весом 20 гр., стоимостью 34 рубля 34 копейки; крем-суп ФИО3 томатный, весом 20 гр., стоимостью 42 рубля 93 копейки; а всего имущества на общую сумму 591 рубль 04 копейки, сложив его в имеющуюся при них сумку. При этом, часть товара, выполняя свою роль в совершении преступления и действуя совместно и согласовано с ФИО2, сложила в сумку ФИО1, когда ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, держала сумку, а часть товара, выполняя свою роль в совершении преступления и действуя совместно и согласовано с ФИО1, сложила в сумку ФИО2, когда ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, держала сумку. После этого, ФИО1 и ФИО2 прошли на кассовую зону самообслуживания, где, продолжая реализовывать намеченное, действуя умышленно, целенаправленно, оплатили часть товара, а с частью товара, находящегося в имеющейся при них сумке, прошли через кассовую зону, не расплатившись и не имея намерений расплачиваться за него, рассчитывая противоправно безвозмездно изъять его из законного владения собственника и обратить в свою пользу, и таким образом тайно похитить имущество, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму 591 рубль 04 копейки.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на сумму 591 рубль 04 копейки, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на кассовой зоне сотрудниками службы охраны магазина «Быстроном».

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Старший следователь 10 отдела по расследованию преступлений, совершенных на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску, С.И., с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести; ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы; вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, полностью загладив причиненный вред, возместив материальный ущерб; подозреваемые принесли свои извинения представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>»; ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеют возможность его оплатить.

В судебном заседании государственный обвинитель Попова Е.В. ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых ФИО1 и ФИО2 поддержала, просила удовлетворить ходатайство; уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, назначить им судебный штраф, как меру уголовно-правового характера.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании ходатайство старшего следователя поддержали, пояснили, что полностью согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, принесли свои извинения представителю потерпевшего; им разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего они не возражают, согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; на рассмотрении дела по существу не настаивают; возможность оплатить штраф имеют. Обязуются уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознают последствия уклонения от его уплаты.

Защитник - адвокат Шевченко А.А. в судебном заседании просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Ступин В.Г. в судебном заседании просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

От представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.М. возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не поступило.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство старшего следователя о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям категории средней тяжести; ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют, совершили преступление впервые; вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления, полностью загладив причиненный вред; принесли извинения потерпевшей стороне.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозрение ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении органов следствия.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение ФИО1, ФИО2 в настоящее время, признание ими своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, их раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подозреваемых и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты без назначения наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство старшего следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 - прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Препятствий для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Согласно положениям ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, их материальное и семейное положение, и в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ устанавливает срок, в течение которого ФИО1, ФИО2 обязаны оплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя 10 отдела по расследованию преступлений, совершенных на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску, С.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для зачисления судебного штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Новосибирской области (Управление МВД России по г. Новосибирску л/счет №),

ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950,

р/с <***> ОКТМО 50701000.

Разъяснить положение ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, в соответствии с которым сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения - хранить вместе с делом весь срок хранения; продукты питания, переданные под сохранную расписку представителю по доверенности М.С., оставить у представителя; действие сохранной расписки отменить.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья: