Апелляционное постановление № 22-22/2018 22-3027/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 22-22/2018

Судья: Сыренова Е.С. Дело № 22-3027

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 18 января 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Клочихиной Т.А.,

при секретаре: Казанцевой Д.В.

с участием осуждённого ФИО1, адвоката Улановой А.И.

прокурора Орловой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 декабря 2017 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в <...>, ранее судимого:

1) 24.08.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ но ч. 1 ст. 119. ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишению свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 09.03.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.08.2016 к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении:

3) 28.03.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказании с приговором от 09.03.2017 к 1 году 4 месяцам с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Доложив материалы, заслушав объяснения осуждённого ФИО1, адвоката Улановой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28 марта 2017 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказании с приговором от 9 марта 2017 года 9к 1 году 4 месяцам с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В суд поступило ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 декабря 2017 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 поясняет, что отбыл более 1/3 назначенного срока, вину признал, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, трудоустроен, планирует проживать по прежнему месту жительства, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Вопреки заявленным в жалобе доводам, суд дал объективную оценку фактическим данным о поведении осужденного за отбытый период наказания, правильно посчитав, что наметившиеся тенденции к исправлению осужденного в виде получения специальности, трудоустройства, наличия одного поощрения, участия в воспитательных мероприятиях не свидетельствуют в достаточной степени о том, что цели наказания достигнуты и у осужденного сформировалось устойчивое убеждение о ведении законопослушного образа жизни, недопущения повторных преступлений, в том числе против личности.

Как следует из материалов, ФИО1, отбывая наказание, назначенное за совокупность однородных преступлений, получив за весь период отбывания наказания лишь одно поощрение за весь период отбывания наказания, наряду с этим, допустил нарушение порядка отбывания взыскания в июне 2017 г., его успешная адаптация на свободе носит вероятный характер, возможна лишь при отсутствии провоцирующих факторов.

Как правильно посчитал суд, наличие положительных отзывов администрации исправительного учреждения не является определяющим фактором в принятии решения и оценивается судом в совокупности с объективными данными о поведении осужденного.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, несмотря на положительную характеристику администрации исправительного учреждения и заявленные осужденным доводы, условно-досрочное освобождение преждевременно, и не будет отвечать целям наказания, в том числе предупреждению совершения новых преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного и требований уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 декабря 2017 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: