Определение № 2-695/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-695/2017

дело № 2-695/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 А,Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «<данные изъяты>». За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО4 привлечён к административной ответственности. При этом на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования не была застрахована. В результате случившегося происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно отчёту, составленному экспертом-техником общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты>. За услуги эксперта по проведению оценки ущерба оплачено <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, компенсировать расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании от ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ФИО4 заявленных в исковом заявлении требований.

Законный представитель ФИО1 - ФИО3 в суде поддержала заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав пояснения участников процесса, на основании материалов дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять от ФИО1 отказ от иска к ФИО4 А,Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 А,Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.