Решение № 2-4071/2025 2-4071/2025~М-3447/2025 М-3447/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4071/2025

Дело № ~ М-3447/2025

УИД 74RS0№-96

мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила задолженность по соглашению о расторжении договора об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30338,52 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56429,30 руб., убытки, связанные с ненадлежащим оказанием услуг, в размере 18515,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что между ней и ответчиком заключен договор на оказание платных услуг по обучению вокалу. В целях внесения платы по данному договору ею оформлен кредит. Ввиду оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества ею направлено заявление о расторжении договора, далее сторонами заключено соглашение о расторжении договора, обязательство по которому на испрашиваемую сумму не исполнено. С учетом нарушения срока исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в установленном законом порядке. Учитывая, что она взяла потребительский кредит на покупку абонемента для обучения вокалу, она была вынуждена выплачивать данный кредит, чтобы избежать начисления процентов за просрочку платежа, при этом ввиду некачественного оказания ответчиком услуг она не получила в полной мере необходимых знаний, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность возместить ей убытки, связанные с привлечением заемных средств.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор на оказание услуг по вокалу. Срок действия договора составил один год.

Как указывает ФИО1, для приобретения абонемента на обучение вокалу она привлекла заёмные средства, оформив потребительский кредит в АО «Т-Банк», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по данному кредитному договору исполнены ФИО1 в полном объеме. Несение данных обязательств повлекло возникновение на стороне ФИО1 убытков, которые она связывает с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг. В частности, ФИО1 указывает на то, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком повлекло за собой бессмысленное оформление потребительского кредита, который она бы и не взяла, если бы не имела желание получить услуги по договору от ответчика. А поскольку услуги не оказаны, а кредит уже оформлен и обязательства по нему у нее возникли, на стороне ФИО1 возникли убытки.

Относительно качества части оказанных услуг ФИО1 указала, что в течение срока действия договора, а именно через полгода после его заключения, условия оказания услуг стали неудовлетворительными, в частности преподаватель по вокалу стал часто болеть, а на его место никого не брали, что нарушало регулярность занятий, позже поступила информация о том, что педагог получил травму (сломал ногу), что привело к очередной смене преподавателя. Данные обстоятельства согласно правовой позиции ФИО1 делали невозможным дальнейшее пользование услугами ответчика и существенно ухудшали качество предоставляемых услуг.

Ввиду неудовлетворительного качества оказания услуг сторонами заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 30338,52 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомил ФИО1 о наличии финансовых трудностей и обязался погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Установив изложенное, суд, принимая во внимание, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора об оказании платных услуг, оговорены условия данного соглашения, в том числе и в части, касающейся выплат, между тем, обязательства по данному соглашению в установленный в нем срок ответчиком не исполнены, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о расторжении договора об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30338,52 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению стороной ответчика не представлено.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац восьмой пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, при этом, желая получить услугу надлежащего качества, для ее оплаты ФИО1 был оформлен потребительский кредит, однако услуга не оказана по причине, независящей от потребителя, а именно в результате нарушения прав ФИО1 действиями ответчика, суд приходит к выводу, что к сумме убытков применительно к приведенным положениям закона необходимо отнести и убытки, возникшие в результате возникновения вышеуказанных кредитных обязательств, в связи с чем данные убытки в общем размере 18515,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56429,30 руб., удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Так, заявляя данные требования, ФИО1 ссылается на пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающий, в том числе ответственность за нарушение сроков оказания услуг.

Между тем, как следует из условий соглашения о расторжении договора, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Соответственно, с ответчика не может быть взыскана неустойка применительно к положениям пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку настоящие требования заявлены не по основаниям нарушения срока оказания услуг, а по основаниям нарушения условий соглашения о расторжении договора в части срока выплат.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

ФИО1 не лишена возможности обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном законом порядке.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, принимая во внимание доказанную степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены добровольно, по правилам статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26927,01 руб.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. № №) к ИП ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о расторжении договора об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30338,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки, связанные с ненадлежащим оказанием услуг, в размере 18515,50 руб., штраф в размере 26927,01 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий