Решение № 12-112/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело № 12- 112/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 31 июля 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что оно незаконное и необоснованное, дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия доказательств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснили соответствующее изложенному в ней.

Представитель МО МВД России «Волжский» ФИО2 с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч.25 м. у <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н№ совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В рассматриваемой ситуации ФИО1 вменяется в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.в 18 ч.25 м.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, потерпевшие, причиненный ущерб.

Вместе с тем, в материалах дела имеется определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч.25 м. ФИО1 совершил наезд на дерево, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что автомашина <данные изъяты> г/н№ принадлежит его отцу, Ф.И.О. Повреждения машина получила в гараже, когда на неё упал стеллаж. Когда давал пояснения ДД.ММ.ГГГГ о том, что машина получила повреждения при наезде на дерево, был в состоянии опьянения, писал со слов сотрудников полиции, при этом одновременно составлялся протокол по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

В качестве свидетеля допрошен Ф.И.О., который пояснил, что ФИО1 его сын, проживают совместно. Принадлежащему ему, ФИО1, автомобилю <данные изъяты> г/н№ причинены повреждения в мае 2017 года в гараже, при ремонте упал стеллаж и помял правое крыло и капот машины.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как его действиями не причинен материальный ущерб.

Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в п.1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: А.С.Гайнутдинова