Решение № 2-1288/2020 2-48/2021 2-48/2021(2-1288/2020;)~М-706/2020 М-706/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1288/2020

УИД: 91RS0019-01-2020-001195-86; К. 2.006, дело № 2-48/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Марченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-48/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении и по иску ФИО2 к ФИО1, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе общего имущества супругов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> и выселении ФИО2 из указанного домовладения.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником вышеуказанных садового дома и земельного участка, ранее ФИО2 вселена в дом в качестве члена семьи собственника (супруга), где было зарегистрировано ее место жительства, однако после расторжения брака законные основания для проживания ответчицы в данном доме отсутствуют, требования о выселении она игнорирует.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 145 в т. 1) просила признать за ней право собственности на ? долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования основаны на положениях статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ФИО2 являлась супругой ФИО1, в период брака ими был возведен указанный садовый дом.

Определением суда от 25 июня 2020 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные им требования, просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, в то же время пояснил, что в период брака действительно производились работы по строительству садового дома (замена крыши, утепление, внутренние отделочные работы), стоимость которых не превышает 1/10 части от общей стоимости дома.

ФИО2 и ее представитель настаивали на удовлетворении иска к ФИО1 и просили отказать в удовлетворении требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым огласил заключение по сути спора в части требований о выселении, согласно которому полагал эти требования преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся участников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Стороны зарегистрировали брак 23 сентября 2000 года, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 марта 2019 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

На основании государственного акта на право частной собственности на землю серии IV-КМ №085946, выданного 14 марта 2000 года, ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 0,1212 га, по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, право собственности на данный участок зарегистрировано в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство.

На данном участке находится нежилое здание (садовый дом) общей площадью 205,9 кв. м, с кадастровым номером №. Право собственности ФИО1 на данный объект зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности, выданного 30 декабря 2013 года (л.д. 60). В сведениях ЕГРН о данном объекте указан год постройки – 1990 год.

В материалах дела также содержится технический паспорт, составленный Симферопольским районным бюро технической инвентаризации по результатам инвентаризации на 27 декабря 2013 года, в котором также указано, что строительство основного здания и вспомогательных сооружений завершено в 1990 году.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что после регистрации брака в садовом доме проводились строительные работы: поменяли окна, утеплили дом, поменяли крышу, пристроили веранду, осуществили внутреннюю отделку помещений.

Указанные пояснения свидетелей согласуются между собой и подтверждаются выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №00078/20 от 25 марта 2021 года, проведенной экспертом АНО ЦНСЭ «Судэкспертиза» строительство помещений дома окончено в период после 2000 года, процент строительной готовности дома лит. «А» с пристройками лит. «А1», «А2» на период 2000 года составлял 67%, стоимость неотделимых улучшений домовладения, которые были выполнены в период с 23 сентября 2000 года по 12 марта 2019 года составляет 1 815 838 рублей, что составляет 37/100 рыночной стоимости домовладения.

Экспертное заключение поддержано экспертом ФИО12 в ходе допроса ее в суде.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии для проведения оценки объектов с указанием источников получения информации, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта исследования. Из приложенных к заключениям документов усматривается, что эксперт имеет необходимую квалификацию. Заключение подробно мотивировано в исследовательской части, построено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов.

ФИО1 не оспаривает того, что ряд строительных работ проводился в период брака, его возражения касаются отдельных позиций в перечне работ и материалов, указанных экспертом (установка деревянных окон, внутренняя штукатурка стен, заливка пола), однако каких-либо доказательств, убедительно свидетельствующих о времени производства данных работ ФИО1 не приводит.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Размер доли в праве собственности на садовый дом, составляющий общую совместную собственность супругов, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях обеспечения прав и интересов участников.

Учитывая стоимость произведенных в период брака неотделимых улучшений, длительность периода совместного проживания сторон, суд приходит к выводу о возможности признания общим имуществом супругов 37/100 долей в праве собственности на садовый дом.

Соответственно за ФИО2 суд признает право собственности на 37/200 долей указанного имущества как долю в общем имуществе супругов.

Учитывая частичное удовлетворение иска ФИО2, она не может быть признана утратившей право пользования садовым домом, соответственно исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Распределяя судебные расходы по делу, суд исходит из того, что требования ФИО2 удовлетворены частично, при этом первоначально ей заявлен иск о признании права собственности на ? долю домовладения, соответственно судебные расходы распределяются из следующей пропорции: ФИО2 – 37/100, ФИО1 – 63/100.

При обращении в суд ФИО2 уплатила государственную пошлину в сумме 22198 рублей, соответственно с ФИО1 надлежит взыскать 8213 рублей (22198 х 0,37).

Стоимость услуг эксперта составляет 32000 рублей, экспертной организацией заявлено требование о взыскании данной суммы, которая также распределяется согласно вышеуказанной пропорции: с ФИО2 – 11840 рублей (32000 х 0,37), с ФИО1 – 20160 рублей (32000 х 0,63).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Иск ФИО2 к ФИО1, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 37/100 долей в праве собственности на нежилое здание – садовый дом площадью 205,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 37/200 долей в праве собственности на нежилое здание – садовый дом площадью 205,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО1, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе общего имущества супругов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8213 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11840 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз «Судэкспертиза» судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20160 рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на 37/200 долей и ФИО1 – на 163/200 доли в праве собственности на нежилое здание – садовый дом площадью 205,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 19 июля 2021 года.

Судья