Решение № 2-2369/2018 2-2369/2018 ~ М-1216/2018 М-1216/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2369/2018

Дело №2-2369/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи - Баня» о расторжении договора подряда, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Профи - Баня» о расторжении договора подряда, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Профи - Баня» заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству Хамам и Бани в жилом доме по адресу: ... ... №-- Согласно условиям договора, работы по договору выполняются из материалов подрядчика, выполненный результат должен быть передан заказчику в полном объеме, согласно разработанному Эскизу, качественно и в срок установленный договором. Полная стоимость по договору составила ---, которая согласно локально сметному расчету исходит из следующего: --- строительство «Хамам»; ---, строительство «Русской Бани». Согласно графику платежей, оплата по договору производилась поэтапно: оплата за оборудование и материалы ---, подлежит оплате в день заключения договора. --.--.---- г. истцом оплачено --- по приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г.; оплата за материалы в размере ---, в день заезда на объект. --.--.---- г. истцом оплачено --- по приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г.; оплата за выполненные работы в размере ---, подлежит оплате после монтажа чернового каркаса хамам и бани --.--.---- г.. В связи с отступлением от условий договора, нарушения сроков выполнения работ, --.--.---- г. истцом оплачено --- по приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г.; окончательный расчет в размере ---, подлежит оплате после окончания работ и подписания акта выполненных работ. В связи с отступлением от условий договора, нарушения сроков выполнения работ, --.--.---- г. истцом оплачено --- по приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г.. Согласно п. 4.1 и 4.2 Договора, согласно графику платежей, все работы должны быть завершены качественно и переданы заказчику по акту приема – передачи в срок до --.--.---- г.. --.--.---- г. истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика претензию, в которой просил предоставить сведения о сроках окончания работ по договору подряда, информацию о сроках и способах устранения недостатков. --.--.---- г. истец нарочно передал претензию. Ответчик претензии не удовлетворил. По состоянию на --.--.---- г. работы не завершены надлежащим образом, имеются недочеты, как по монтажным работам, так и по недостаткам которые выявляются по настоящее время. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор подряда №-- от --.--.---- г. и взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере ---, договорную неустойку в размере ---.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна, причина неявки не известна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, имеющиеся ко дню рассмотрения дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ гласит, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из пункта 1 статьи 708 данного Кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пункт 1 статьи 709 ГК РФ гласит, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1). Договор бытового подряда является публичным договором (часть 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Часть 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО «Профи - Баня» заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству Хамам и Бани в жилом доме по адресу: ... ... №--.

Согласно вводной части договора №-- от --.--.---- г. подрядчиком является ООО «Правильные Бани». Как следует из печати подрядчика в договоре, ИНН №-- принадлежит ООО «Профи-Баня». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, данный ИНН также присвоен ООО «Профи-Баня», а не ООО «Правильные Бани». Из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Профи-Баня» лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО2. В локальном сметной расчете, приходно-кассовых ордерах проставлены печати ООО «Профи-Баня» и подписаны со стороны подрядчика ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор №-- от --.--.---- г., заключен между ФИО1 ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Профи - Баня».

Согласно условиям договора, работы по договору выполняются из материалов подрядчика, выполненный результат должен быть передан заказчику в полном объеме, согласно разработанному Эскизу, качественно и в срок установленный договором. Полная стоимость по договору составила ---, которая согласно локально сметному расчету исходит из следующего: --- строительство «Хамам»; ---, строительство «Русской Бани». Согласно графику платежей, оплата по договору производилась поэтапно: оплата за оборудование и материалы ---, подлежит оплате в день заключения договора. --.--.---- г. истцом оплачено --- по приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г.; оплата за материалы в размере ---, в день заезда на объект. --.--.---- г. истцом оплачено --- по приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г.; оплата за выполненные работы в размере ---, подлежит оплате после монтажа чернового каркаса хамам и бани --.--.---- г.. --.--.---- г. истцом оплачено --- по приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г.; окончательный расчет в размере ---, подлежит оплате после окончания работ и подписания акта выполненных работ. --.--.---- г. истцом оплачено --- по приходно-кассовому ордеру №-- от --.--.---- г..

Согласно п. 4.1 и 4.2 Договора, согласно графику платежей, все работы должны быть завершены качественно и переданы заказчику по акту приема – передачи в срок до --.--.---- г. (46 календарных дней с момента заезда на объект, при условии выполнения обязательств предусмотренного п. 3.1. договора (предоплаты в размере ---)).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обязательства принятые по договору исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 6.1. договора выполненные работы передаются подрядчиком заказчику с составлением акта приема – передачи. При этом подрядчик обязан информировать заказчика за 3 рабочих дня до даты приемки работ с предоставлением акта приемки – передачи. Заказчик в свою очередь перед подписанием акта приемки – передачи работ должен осмотреть результат работ. При обнаружении заказчиком недостатков работ он должен заявить об этом подрядчику для составления акта об устранения выявленных недостатков с указанием сроков устранения. Устранение недостатков производится за счет средств подрядчика.

Сторонами акт приема – передачи работ, между сторонами не подписан, доказательств обратного не представлено.

--.--.---- г. истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика претензию, в которой просил предоставить сведения о сроках окончания работ по договору подряда, информацию о сроках и способах устранения недостатков.

--.--.---- г. истец нарочно передал ФИО2 претензию. Ответчик претензии не удовлетворил, доказательств обратного не представил.

Для выяснения качества выполненной работы, --.--.---- г. истец обратился в ООО «Инженерная Компания «Квадр». Согласно заключению эксперта ООО «Инженерная Компания «Квадр» в ходе проведения визуального осмотра выявлены основные недостатки и зафиксированы в акте осмотра от --.--.---- г.: неплотное примыкание двери в парилку. Одним из основных требований для входных дверных конструкций является высокая степень герметичности дверного полотна по отношению к раме; «отпадание» плиток от поверхности стен. Основными причинами могут быть – неочищенная поверхность, попадание влаги под отделочный слой (отсутствие гидроизоляции), помещение относится к помещениям с повышенной влажностью при эксплуатации; деревянные элементы не антиспетированы, имеют очаги темного цвета, предположительно плесени. Выявленные недостатки влияют на нормальную эксплуатацию помещения, создают препятствия в эксплуатации помещения по своему прямому назначению и снижают нормативный срок эксплуатации конструктивных элементов.

Не доверять данному заключению нет оснований, поскольку оно составлено организацией, имеющей соответствующую лицензию, выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы. Данное заключение оценивается в совокупности с предоставленными по делу иными доказательствами и, признается надлежащим и допустимым доказательством.

Проведение потребителем самостоятельной экспертизы, законодательно не запрещено.

Ответчик в нарушение ст. 56,60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца. Кроме того, по результатам экспертизы установлено наличие заявленного истцом недостатка.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истцу строительно-монтажных работы по устройству Хамам и Бани в жилом доме по адресу: ... ... выполнены ненадлежащего качества, подрядчик не передал по акту приема – передачи выполненные работы заказчику до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика оплаченных денежных средств в размере ---, в пределах заявленных требований.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушения срока выполнения работ, а именно неустойка в размере 1 (одного) процента от стоимости договора за каждый день просрочки.

Истцом в связи с нарушением срока передачи выполненных работ, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., всего за 88 дней в размере ---, из следующего расчета: ---.

С указанным расчетом суд соглашается, при этом, суд отмечает, что истец в силу п.1 ст.16, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» был вправе предъявить требование о взыскании неустойки в размере ---, из следующего расчета: --- = ---, которая в силу императивной нормы п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит уменьшению до ---.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, предъявления требования о взыскании неустойки в меньшем размере, расценивается судом, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований предусмотренных федеральным законом суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере ---.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере --- ---).

Ответчик о снижении размера неустойки и штрафа не ходатайствовал, в связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,60, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи - Баня» о расторжении договора подряда, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Профи Баня».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи - Баня» в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 1550 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1392776 рублей 00 копеек, штраф в размере 1471388 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 9715 рублей 00 копеек..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи - Баня» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 13198 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Муллагулов