Решение № 2-А242/2020 2-А242/2020~М-А239/2020 А242/2020 М-А239/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-А242/2020

Дело №-А242/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года гор. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Луганцевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска истец ссылался на то, что 09.01.2018 года между ПАО «МТС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По данному договору Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 66448,14 рублей со сроком возврата 09.01.2019 г., проценты за пользование кредитом составили 7,6% годовых. Данная сумма ответчиком уплачена не была. Согласно расчету задолженности за ФИО1 числится задолженность 69084,53 руб. за период с 30.01.2018 г. по 24.09.2019 г., включающая в себя просроченный основной долг 66448,14 руб., проценты 2636,39 руб. В соответствии с договором цессии № 18/09/2019-Д-К от 18.09.2019 г. банк уступил долг ООО «Долг-контроль». В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 69084,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2272,54 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом под роспись.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в суд не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке под роспись, отзыв на иск не представил.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела 09.01.2018 года между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По данному договору Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 66448,14 рублей со сроком возврата 09.01.2019 г., проценты за пользование кредитом составили 7,6% годовых, Индивидуальными условиями предусматривалось ежемесячное внесение платежей в соответствии с графиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком обязательства в установленный срок исполнены не были, доводы банка о наличии неисполненных обязательств ответчиком не оспаривались.

Общая сумма задолженности ответчика за период с 30.01.2018 г. по 24.09.2019 г. согласно расчету задолженности составляет 69084,53 руб., включает в себя просроченный основной долг 66448,14 руб., проценты 2636,39 руб.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия соглашения о кредитовании, не оплачивал задолженность по оплате основного долга и процентов, что подтверждено выписками по счету, им не оспорено, как и расчет задолженности.

В соответствии с договором цессии № 18/09/2019-Д-К от 18.09.2019 г. банк уступил долг ООО «Долг-контроль», что ПАО «МТС Банк», привлеченным к участию в деле, не оспаривалось.

В силу изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме 2272,54 руб., оплата которой истцом подтверждена платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» 69084,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2272,54 руб., всего 71357,07 руб. (семьдесят одну тысячу триста пятьдесят семь рублей 07 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Луганцева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Луганцева