Решение № 2-5577/2017 2-5577/2017~М-5140/2017 М-5140/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-5577/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Дело № 2-5577/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре Н.В. Астанаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России (далее – Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 275 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях данного договора. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, согласно п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом в погашение кредита заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов задолженность ФИО1 перед Банком составила 260 907 руб. 73 коп. На этом основании, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 260 907 руб. 73 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд возвратился конверт с указанием «Истек срок хранения».

Действия ответчика по неполучению судебных извещений по месту регистрации, а также по месту жительства указанному в кредитном договоре, суд расценивает как злоупотребление правом, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) переименован в ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО Сбербанка России и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 275 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, который в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 денежную сумму 275 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитном производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 7 673 руб. 58 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 985 руб. 78 коп.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому с момента его подписания установлена дата окончательного погашения кредита на ДД.ММ.ГГГГ, а также подписан график платежей, график платежей, подписанный ранее, утратил силу.

Стороны также пришли к соглашению о том, что просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 147 руб. считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Сумма просроченной задолженности в размере 11 419 руб. 04 коп. на день подписания дополнительного соглашения включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на который подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Сумма начисленной за несвоевременное внесение платежей по кредиту неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 859 руб. 27 коп. и признается отложенной, при этом сумма отложенной неустойки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производит.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 907 руб. 37 коп., из которой 210 786 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, 40 650 руб. 40 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 471 руб. 14 коп. – неустойка.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора, с условиями дополнительного соглашения и арифметические ошибки.

Поскольку положения п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученные в качестве кредита денежные средства, а также уплатить проценты, исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 260 907 руб. 73 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Поскольку ответа на требование истца не последовало, доказательств обратного суду не представлено, то по истечении срока предоставленного для уплаты задолженности, истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора.

При этом суд соглашается с доводом истца о том, что длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 11 809 руб. 08 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 907 руб. 73 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 809 руб. 08 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года.